Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N 12-4

 

Судья: Дергачева Н.В.

 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Головков Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 января 2010 года дело по жалобе директора ООО <...> П.А.Г.

на постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО <...>,

 

установил:

 

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 декабря 2009 года ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации помещения лотерейного клуба <...> по адресу: <...>, на срок 30 суток.

В жалобе директор ООО <...> П.А.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая на то, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены неверно. На момент рассмотрения административного дела по существу были частично устранены выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Кроме того, указывает, что ООО <...> надлежащим образом не было извещено о дате и времени судебного заседания, а также судом были нарушены требования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. ООО <...> не является собственником помещений, проверку которых осуществлял административный орган.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление судьи от 31 декабря 2009 года является законным и обоснованным, вынесенным компетентным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе рассмотрения данного административного дела установлено, что ООО <...> допущено большое количество нарушений требований пожарной безопасности. Виды и сущность выявленных правонарушений в подробной форме изложены в постановлении судьи. Наличие установленных нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается и самим заявителем.

Из материалов дела следует, что общество владеет и пользуется помещением магазина, расположенным по адресу: <...>, на праве субаренды, договор субаренды от 19.10.2009 г. заключен с ООО <...>. Согласно договору субаренды на общество возложена обязанность содержания арендуемого помещения в полной исправности, обеспечения пожарной безопасности (п.п. "б" п. 2.2 договора). Согласно пункту 38 Правил ППБ 01-03 при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

Указанное помещение ООО <...> эксплуатируется с нарушением требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Факт наличия 26 нарушений требований пожарной безопасности подтверждается постановлением прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, договором субаренды нежилого помещения, письменными объяснениями представителя ООО <...> Н.С.В., другими имеющимися в деле доказательствами.

В постановлении прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.12.2009 г. и протоколе о временном запрете деятельности от 28.12.2009 г. представитель ООО <...> Н.С.В., действующий на основании доверенности N 9 от 08.09.2009 г. (л.д.20), указал, что с нарушениями согласен и они будут устранены в ближайшее время.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

В силу требований п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03) собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Судом сделан правильный вывод о том, что ООО <...> является надлежащим лицом, привлекаемым судом к административной ответственности, которое по договору субаренды арендует помещение по адресу: <...>.

Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, эксплуатация указанного помещения при наличии таких нарушений создают реальную угрозу жизни и здоровью людей, как работающих в нем, так и посетителей, могут привести возникновению пожара или другим тяжким последствиям, суд обоснованно сделал вывод о необходимости временного приостановления деятельности помещения лотерейного клуба <...> ООО <...>. При этом наказание заявителю с соблюдением требований и правил ст. 4.1 КоАП РФ, определяя наказание в виде приостановления деятельности не на длительный срок, суд учел доводы представителя ООО <...> о том, что по выявленным нарушениям принимаются меры по их устранению, до полного устранения их не требуется длительного срока.

Доводы жалобы заявителя о том, что ООО <...> надлежащим образом не было извещено о дате и времени судебного заседания, а также о том, что судом были нарушены требования ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ являются несостоятельными.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем.

Из материалов данного дела следует, что перед рассмотрением дела по существу суд проверил явку лиц, участников производства по данному делу. Установив, что на рассмотрение дела не явились законный представитель общества - директор П.А.Г. и другой представитель этого общества по доверенности Н.С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отношении общества в отсутствие его законного представителя.

Не могут явиться основанием к отмене постановления также доводы заявителя о том, что неверно указано в решении, что характер деятельности клуба предполагает одновременное присутствие в помещении до 50 человек, поскольку при реализации лотерейных билетов, как правило, одновременное количество посетителей не превышает 8 - 10 человек. В данном случае не имеет принципиального значения, какому количеству людей имеющиеся нарушения пожарной безопасности создают реальную угрозу для жизни и здоровья.

Других доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ООО <...> оставить без изменения, а жалобу директора названного общества - без удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь