Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N 33-12/10

 

Судья Кудзоев В.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе председательствующего Бираговой Ф.М.

Судей Алборова У.Я., Кисиевой М.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б.М., Б.Л., К.Л., Л.А., Б.Ф., Б.Л. о пересмотре решения Ардонского районного суда от 13 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам

по частной жалобе Б.М., Б.Л., К.Л., Б.Ф., Б.Л., Л.А. на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2009 года, которым постановлено:

Отказать Б.М., Б.Л., К.Л., Л.А., Б.Ф., Б.Л. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ардонского районного суда от 13 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Кисиевой М.Л., объяснения представителя Б.М., Б.Л., К.Л., Л.А., Б.Ф., Б.Л. - Б.Т. и Л.Л., заключение прокурора Кальяновой В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Б.М., Б.Л., К.Л., Л.А., Б.Ф. Б.Л. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Ардонского районного суда РСО-Алания от 13 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления сослались на то, что основанием для пересмотра решения является постановление нотариуса по Ардонскому нотариальному округу РСО-Алания от 22 июля 2009 года об отказе заявителям Б. в совершении нотариального действия по выдаче им свидетельств о праве на наследство ввиду того, что местом открытия наследства считается г. ..., по месту прописки наследодателя, что противоречит преюдициально установленному решением суда от 13 октября 2008 года факту - признанию местом открытия наследства фактическое место проживания наследодателя на основании свидетельских показаний.

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от 25 ноября 2009 года в пересмотре решения Ардонского районного суда от 13 октября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявителям отказано.

В частной жалобе представитель Б.М., Б.Л., К.Л., Л.А., Б.Ф., Б.Л. - Б.Т. просит отменить определение суда, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ардонского районного суда РСО-Алания от 13 октября 2008 года, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.

С таким выводом суда следует согласиться по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

То обстоятельство, что постановлением нотариуса по Ардонскому нотариальному округу РСО-Алания от 22 июля 2009 года Б.М., Б.Л., К.Л., Л.А., Б.Ф., Б.Л. отказано в совершении нотариального действия по выдаче им свидетельств о праве на наследство по месту регистрации наследодателя не является вновь открывшимся и не может служить поводом для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ардонского районного суда РСО-Алания от 13 октября 2008 года является обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут служить основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Ардонского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, а частную жалобу Б.М., Б.Л., К.Л., Б.Ф., Б.Л., Л.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ф.М.БИРАГОВА

 

Судьи

У.Я.АЛБОРОВ

М.Л.КИСИЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь