Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N 33-170

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е. в интересах недееспособного Д.С. к УФМС России по Приморскому краю об отмене регистрации по месту жительства

по частной жалобе Т.Е. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04 декабря 2009 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение Т.Е., судебная коллегия,

 

установила:

 

Т.Е. обратилась в суд в интересах Д.С. с названным иском, в котором просит отменить регистрацию граждан Украины Д.В. и К.С. по адресу: <...>.

Судом постановлено указанное определение, с которым Т.Е. не согласилась и ей подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, в силу которых суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности и исходил из того, что исковые требования Т.Е. заявлены к УФМС России по Приморскому краю, которое расположено по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная, д. 49, т.е. в Ленинском районе г. Владивостока.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Т.Е. заявлены требования об отмене регистрации ответчиков по жилому помещению, расположенному по адресу: <...>, т фактически имеет место спор о праве на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорное жилое помещение расположено в Первомайском районе г. Владивостока, вывод суда первой инстанции о том, что настоящее гражданское дело принято Первомайским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности, является ошибочным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 04 декабря 2009 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь