Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N 33-189

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства, А.С. о признании недействительным приказа руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства от 13.05.2009 г. N 103-Л по кассационной жалобе Приморского территориального управления Росрыболовства на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 октября 2009 г., которым исковые требования удовлетворены. Постановлено признать приказ руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства от 13.05.2009 г. N 103-Л "О назначении А.С. инспектором <...> межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания" недействительным.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения А.С., представителей Приморского территориального управления Росрыболовства С.Е., К.А., прокурора С.Н. полагавшей решение суда отменить и производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска, судебная коллегия

 

установила:

 

Приморский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что приказом руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства от 13.05.2009 г. N 103-Л "О назначении А.С. инспектором <...> межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания" А.С. назначен на должность государственного инспектора, которая согласно реестру должностей федеральной государственной гражданской службы, отнесена к старшей группе должностей федеральной государственной службы категории "специалисты".

Считает, что данный приказ принят незаконно, в нарушение ст. ст. 3, 12, 21 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", а также приказа Росрыболовства "О квалификационных требованиях к профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей федеральными государственными гражданскими служащими Федерального агентства по рыболовству", поскольку А.С. не имеет высшего профессионального образования по специальности, соответствующей должностному регламенту, а также функциям и задачам, возложенным на Приморское территориальное управление Росрыболовства.

Просил признать приказ руководителя Приморского территориального управления Росрыболовства от 13.05.2009 г. N 103-Л "О назначении А.С. инспектором <...> межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания" недействительным.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде, оспариваемый приказ противоречит не только положениям ФЗ "О государственной службе Российской Федерации", но и вновь изданному приказу Росрыболовства N 722.

Представители Приморского территориального управления Росрыболовства с иском не согласились, пояснили, что ч. 1 ст. 12 ФЗ "О государственной службе Российской Федерации" установлены общие квалификационные требования к должностям гражданской службы. Конкретизация квалификационных требований к уровню профессиональных знаний и навыков по должностям гражданской службы, учрежденным в конкретных государственных органах, проявляется в должностных регламентах. А.С. показывает одни из лучших результатов по вскрытию нарушений рыбоохранного законодательства, суммам наложенных и взысканных штрафов, возмещенного ущерба.

А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, на которое Приморским территориальным управлением Росрыболовства подана кассационная жалоба.

Перед началом слушания дела в кассационной инстанции от Приморского межрайонного природоохранного прокурора поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия принимает указанное ходатайство, так, как следует из заявления прокурора, в настоящее время отпал предмет спора по данному делу, поскольку несоответствие действующему законодательству устранено.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска Приморскому межрайонному природоохранному прокурору разъяснены. Судебная коллегия учитывает, что указанным отказом законные интересы Российской Федерации не нарушены.

При таких обстоятельствах, поскольку судебная коллегия приняла отказ от иска, то в силу ст. 346 ГПК РФ решение суда подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 346 ГПК РФ судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 26 октября 2009 года отменить. Производство по делу по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации к Приморскому территориальному управлению Росрыболовства, А.С. о признании приказа руководителя Приморского территориального управления от 13 мая 2009 года N 103-Л, недействительным - прекратить в связи с отказом Приморского межрайонного прокурора от иска.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь