Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N 33-25/10

 

Судья Хубиев О.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.,

судей: Чимовой С.М., Чепурова В.В.,

при секретаре: К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х. к Карачаево-Черкесской государственной технологической академии о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационному представлению старшего помощника прокурора г. Черкесска Д. на решение Черкесского городского суда КЧР от 25 ноября 2009 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., мнение прокурора Мурадовой А.Ю. в поддержку доводов кассационного представления, полагавшей решение суда подлежащим отмене в части требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, объяснения представителя истца Х. - К.З., просившей удовлетворить кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратился с иском в суд к Карачаево-Черкесской государственной технологической академии о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что с 01.09.2005 года работал в должности ассистента кафедры Карачаево-Черкесской государственной Академии. Приказом ректора академии от 01.07.2009 г. за N ... был уволен с работы с 06.07.2009 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности штата работников академии. Считает, что уволен незаконно. Просил восстановить его на работе, на прежней должности, взыскать с ответчика среднемесячную зарплату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей.

Истец Х. и его представитель - К.З. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представляющая интересы стороны ответчика К.Е. просила суд отказать Х. в удовлетворении исковых требований.

Решением Черкесского городского суда от 25 ноября 2009 года исковые требования Х. удовлетворены частично.

Х. восстановлен на работе в должности ассистента кафедры Карачаево-Черкесской государственной Академии.

В пользу Х. с Карачаево-Черкесской государственной технологической академии в качестве компенсации морального вреда взыскано <...> рублей.

В удовлетворении остальной части иска Х. отказано.

В кассационном представлении старший помощник прокурора г. Черкесска Д. просит решение суда отменить в части отказа в требовании о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, так как судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа Х. в удовлетворении его требований к Карачаево-Черкесской государственной технологической академии о взыскании зарплаты за время вынужденного прогула по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В силу п. п. 60 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд выносит решение о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Принимая решение о восстановлении Х. на работе, суд первой инстанции во взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула отказал по тем основаниям, что истец в период с 08.10.2009 года по 23.11.2009 года, без уважительных причин, не являлся в судебное заседание и не представил в суд медицинский документ, свидетельствующий о невозможности участия в судебном разбирательстве.

Указанный вывод суда первой инстанции является неверным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку трудовое законодательство РФ такого основания для отказа в удовлетворении указанных требований не предусматривает, в связи с чем суд первой инстанции в части требований иска о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула сделал выводы, не соответствующие действующему законодательству РФ, чем нарушил нормы материального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что отказав Х. в иске о взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции нарушил требования ст. 394 ТК РФ, согласно которой в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Отменяя решение суда в части требований о взыскании с ответчика среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, ввиду нарушения норм материального права, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, коллегия полагает принять в этой части новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, т.к. обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Требования Х. о взыскании с Карачаево-Черкесской государственной технологической академии среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула коллегия находит обоснованными.

Согласно представленной ответчиком справки по заработной плате Х. за период с 2008 года по 2009 год (л.д. 116) установлено, что размер его среднемесячной зарплаты составляет <...> рублей <...> копеек, а в день - <...> рубль <...> копейка.

Приказом ректора КЧГТА от 01.07.2009 года истец был уволен с работы с 06.07.2009 года.

Решением Черкесского городского суда от 25.11.2009 года истец был восстановлен на работе.

Таким образом, время вынужденного прогула истца, на день вынесения решения суда, составляет 4 месяца 19 дней, то есть 139 дней.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Принимая во внимание, что при увольнении истцу было выплачено выходное пособие в размере <...> рублей <...> копеек, то, в силу вышеуказанного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, при расчете среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула, оно подлежит зачету.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию следующая среднемесячная заработная плата за время вынужденного прогула:

139 дней x <...> рубль <...> копейку = <...> рублей <...> копеек - <...> рублей <...> копеек (выходное пособие, выплаченное истцу при увольнении) = <...> рубля <...> копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационном представлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, п. 3, п. 4 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черкесского городского суда КЧР от ДД.ММГГГ отменить в части отказа Х. в удовлетворении его требований к Карачаево-Черкесской государственной технологической академии о взыскании среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула.

В данной части требований вынести новое решение, которым взыскать с Карачаево-Черкесской государственной технологической академии в пользу Х. среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 4 794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь