Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N 33-290

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе И. на незаконные действия сотрудников Хасанской таможни

по кассационной жалобе И.

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 ноября 2009 года, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения

представителя И. - К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Хасанской таможни - С., возражавшего против отмены решения, судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать действия сотрудников Хасанской таможни Приморского края Т., Ш. незаконными, возложить обязанность на руководство Хасанской таможни вернуть вещи, принадлежащие ей.

В обоснование заявленных требований указала, что при прохождении таможенного досмотра на пункте пропуска Краскино при возвращении из туристической поездки сотрудники таможни Ш., Т. вынудили ее признать перевозимые ею вещи не своими, на протяжении длительного времени производили досмотр, в результате, чего у нее ухудшилось состояние здоровья.

Сослалась на то, что действиями сотрудников Ш., Т. нарушены ее конституционные права, предусмотренные статьей 21, частью 2 статьи 27, частями 1, 2, 3 статьи 35, частью 1 статьи 51, частью 3 статьи 55 Конституции РФ.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась И., ею подана кассационная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статьей 14 Таможенного кодекса РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 2 июля 2008 года при въезде в Российскую Федерацию в ходе проводимого должностными лицами Хасанского таможенного поста таможенного контроля в виде устного опроса, И. не смогла достоверно указать предназначение ввезенного ею однородного товара, в связи с чем ей было предложено представить документы, подтверждающие ввоз товаров для личного потребления.

Судом также установлено, что в связи с отсутствием у И. требуемых документов, ею было написано заявление о помещении товаров на склад временного хранения, о чем ей была выдана складская квитанция.

Обращаясь в суд с данным заявлением, И. ссылалась на неправомерность действий сотрудников таможни, выразившихся в длительности досмотра вещей, незаконности их изъятия и помещения на склад временного хранения.

Между тем, утверждение истицы о принудительном помещении ее вещей на склад временного хранение противоречит материалам дела.

Вещи были помещены на склад временного хранения на основании личного заявления И. (л. д. 25), о чем ей была выдана складская квитанция (л. д. 20 - 22).

Вывод суда о законности действий сотрудников Хасанской таможни, выставившей требование о предоставлении документов, подтверждающих приобретение товара и состав семьи, как подтверждающих приобретение товара для личного пользования соответствует части 2 статьи 281 Таможенного кодекса, постановлению Правительства РФ от 27.11.2003 N 715 "Об утверждении положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного использования" и материалам дела.

Справка о составе семьи, на которую ссылается И., была выдана 6 июля 2009 года, то есть после даты поездки и, следовательно, не могла быть предъявлена сотрудникам таможни при проведении таможенного контроля.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие достоверно установить факт покупки И. вещей, помещенных на склад, поскольку дата, наименование товара и его стоимость на представленных чеках отсутствуют.

Утверждение заявительницы о том, что время оформления одного пассажирского автобуса, перемещающего туристическую группу не должно превышать 30 минут со ссылкой на Приказ ФТС РФ от 19.09.2008 N 1150, основан на неправильном толковании нормы права.

Пункт 8 данного акта устанавливает, что срок исполнения государственной функции принятия таможенным органом декларации не должен превышать 30 минут.

Кроме того, установление данного времени носит рекомендательный характер.

Применение в отношении И. действий, подпадающих под понятие пыток, унижения чести и достоинства, в судебном заседании не нашло подтверждения. Свидетель Д. В, которая проходила таможенный контроль вместе с И., данные доводы заявителя не подтвердила.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив отсутствие нарушения процедуры проведения таможенного контроля должностными лицами Хасанской таможни, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы по существу сводится к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствует о неправильности постановленного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу И. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь