Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. по делу N 33-291

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску А. к администрации Хасанского муниципального района, администрации Славянского городского поселения, ООО "Управляющая компания Хасан Сервис ДВ" о защите прав потребителя по кассационной жалобе администрации Хасанского муниципального района на решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 ноября 2009 г., которым исковые требования удовлетворены частично. Постановлено обязать администрацию Хасанского муниципального района в срок до 01.04.2010 г. произвести капитальный ремонт кровли над подъездом N 1 дома <...>. Взыскать с администрации Хасанского муниципального района в пользу А. в возмещение ущерба - 27 266 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 2 000 руб., услуги представителя - 4 000 руб., а всего 33 266 руб.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что она с 1993 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В результате протекания торцевой стены в летнее время и смены температур, на внутренней поверхности стен появились сырые пятна, мокрые разводы, обои отстают, появился грибок, в связи с чем ей причинен ущерб на сумму 27 266 руб. Неоднократные обращения в управляющую компанию с заявлением о ремонте стены положительного результата не дали.

Просила обязать ООО "Управляющая компания Хасан Сервис ДВ" произвести капитальный ремонт кровли и торцевой стены, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 27 266 руб., услуги эксперта 2 000 руб., моральный вред 10 000 руб.

Судом в качестве соответчиков привлечены администрация Хасанского муниципального района, администрация Славянского городского поселения.

В судебном заседании истец и ее представитель уточнили заявленные требования, просили произвести капитальный ремонт кровли, взыскать материальный и моральный вред, оплату услуг эксперта, а также дополнительно оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Представитель ООО "Управляющая компания Хасан Сервис ДВ" с иском не согласился, пояснил, что кровля дома требует капитального ремонта, капитальный ремонт торцевой стены не нужен, поскольку характер протекания указывает на протекание кровли под парапетом. Их компания проводит только текущий ремонт.

Представитель администрации Славянского городского поселения иск не признала, считает, что обязанность по ремонту кровли и возмещению ущерба должна быть возложена на администрацию Хасанского муниципального района.

Представитель администрации Хасанского муниципального района ходатайствовал об отложении дела слушанием, в связи с невозможностью направить в суд работников юридического отдела, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом вынесено указанное решение, на которое администрацией Хасанского муниципального района подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

Разрешая спор по существу, суд верно определил обстоятельства имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии со ст. 210 ГК РФ, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Как установлено материалами дела, истец с 1993 г. является собственником квартиры <...>. Необходимость проведения капитального ремонта кровли указанного дома, подтверждена письменными материалами дела, в том числе актами обследования от марта 2007 г. (л. д. 34 - 36), от 30.10.2009 г. (л. д. 66).

Надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возложении обязанности проведения капитального ремонта кровли суд обоснованно признал администрацию Хасанского муниципального района, как собственника жилищного фонда, несущего в силу ст. 210 ГПК РФ бремя ответственности по его содержанию и сохранности.

В соответствии со ст. 16 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что согласно Закону Приморского края N 512-КЗ от 28.10.2009 г. "О внесении изменений в Закон Приморского края "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Хасанским муниципальным районом и поселениями, образованными в границах Хасанского муниципального района", жилой фонд п. Славянка до вступления названного Закона в законную силу, до 16.11.2009 г. находился в собственности Хасанского муниципального района.

Капитальный ремонт кровли дома, в котором проживает истец, не производился с момента постройки (1985 г.).

Представитель администрация Хасанского муниципального района в судебное заседание не явился и доказательств того, что администрация Хасанского муниципального района свои обязательства по капитальному ремонту исполнила, суду предоставлено не было, равно как не предоставлено доказательств того, что администрация Хасанского муниципального района передала администрации Славянского городского поселения обязательства по производству капитального ремонта вышеуказанного дома.

С учетом изложенного суд обоснованно возложил на администрацию Хасанского муниципального района обязанность произвести капитальный ремонт кровли указанного дома. Решение суда в части отказа в иске о компенсации морального вреда сторонами не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного исследования и получили в решении суда надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 ноября 2009 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации Хасанского муниципального района - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь