Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2010 г. N 4А-87/10

 

20 января 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Л., <...>;

на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года, Л. была признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2009 года постановление Дзержинского районного суда оставлено без изменения, а жалоба Л. без удовлетворения.

Копия надзорной жалобы Л. направлена для ознакомления потерпевшему Д., возражений не поступило.

В своей жалобе Л. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы Л. сводятся к переоценке установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств дела, в связи с полученным заключением специалиста. Л. указывает, что она участником ДТП не являлась, факт оставления ей места ДТП не установлен. При рассмотрении дела ее показания о нахождении на работе не приняты во внимание. Показания же допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей и потерпевшего считает противоречивыми. Отклонение ходатайств о вызове в суд свидетелей и о назначении экспертизы считает нарушением права на защиту.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Довод Л. о непричастности к совершению правонарушения, является несостоятельным.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона.

При рассмотрении дела Л. участвовала лично, давала объяснения, ее версия о непричастности к ДТП, была проверена и признана несостоятельной. Факт совершения Л. ДТП с автомобилем под управлением Д. и оставление ей места ДТП в нарушение п. 2.5 ПДД РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В судебном заседании выслушаны показания свидетелей, они подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд принял их как доказательства.

Заявленные Л. ходатайства о вызове свидетелей и назначении экспертизы отклонены, о чем имеются мотивированные определения судьи, в связи с чем, ее право на защиту считаю ненарушенным.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства оценены в совокупности и являются достаточными для вывода суда о наличии события правонарушения и виновности Л. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы, изложенные Л. в кассационной жалобе, были рассмотрены с достаточной полнотой судьей Санкт-Петербургского городского суда и признаны несостоятельными.

В целом доводы жалобы Л. сводятся к переоценке установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельств дела, в связи с получением заключения специалиста.

Определением судьи Ларионовой Н.А. было отказано в назначении автотехнической экспертизы и разъяснено право на самостоятельное обращение в экспертное учреждение, предоставлено для этого время, однако Л. таким правом не воспользовалась, доказательство в суд не представила.

Представленное Л. в суд надзорной инстанции заключение эксперта N 709/14-сз от 02 декабря 2009 года, не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку данный документ не соответствует требованиям КоАП.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в случае необходимости экспертиза назначается судом, о чем выносится определение.

Согласно ст. 25.8 КоАП РФ в качестве специалиста для участия в деле может быть привлечено любое незаинтересованное лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. Эксперт либо специалист должен быть предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Из представленного Л. заключения специалиста N 709/14-сз от 02 декабря 2009 года усматривается, что судом специалист к участию в деле не привлекался, об ответственности составитель заключения предупрежден не был.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи. Законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

 

постановил:

 

Постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2009 года и решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Л. оставить без изменения.

Жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь