Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N 33-260

 

 

Р., ссылаясь на то, что решением администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области от 19.10.2009 года N 1580 ему незаконно отказано в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <...> площадью 724 кв. м, ранее выделенного для строительства индивидуального жилого дома, обратился в суд с иском, в котором просил признать вышеуказанное решение администрации незаконным, и обязать ответчика предоставить ему бесплатно в собственность данный земельный участок.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19 ноября 2009 года в удовлетворении иска Р. отказано.

В кассационной жалобе Р. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия считает необходимым отменить постановленное решение по следующим основаниям.

Отказывая Р. в иске, городской суд исходил из того, что истец является собственником незавершенного строительством объекта, расположенного на спорном земельном участке, поэтому предоставление ему данного земельного участка в силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ невозможно, так как в указанной норме регламентируется приобретение прав на земельный участок собственниками зданий, строений, сооружений, к каковым истец не относится.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ незавершенные строительством объекты относятся к недвижимому имуществу. Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной (муниципальной) собственности и на которых находятся здания, строения, сооружения, регулируются ст. 36 ЗК РФ. Поскольку Р. является собственником незавершенного строительством объекта, зарегистрированного в установленном законом порядке, вопросы предоставления земельного участка под данным объектом регулируются ст. 36 ЗК РФ.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, судом не рассмотрено иное основание заявленных Р. требований, который указывал в обоснование иска на то, что право на предоставление земельного участка бесплатно в собственность он, как инвалид 2 группы, которому земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства, имеет на основании Закона Воронежской области от 20.12.2006 года N 113-ОЗ.

Несмотря на то, что указанный нормативный акт утратил силу, возникшие между сторонами правоотношения не получили оценки суда применительно к ст. ст. 12, 13 действующего Закона Воронежской области от 13.05.2008 года N 25-ОЗ, которые регламентируют порядок бесплатного предоставления гражданам в собственность земельных участков и категории граждан, имеющих на это право.

При таких обстоятельствах постановленное решение нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же городской суд, при котором следует учесть отмеченные недостатки, и, рассмотрев в полном объеме основания заявленных требований, вынести судебное постановление в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь