Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 года

 

Судья Московского областного суда Абдулгалимова Н.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе судебного пристава-исполнителя, поступившей 14 декабря 2009 года, на определение Дмитровского городского суда Московской области от 06 июля 2009 года дело о прекращении исполнительного производства по делу иску Т. к председателю садоводческого товарищества "К." о восстановлении нарушенного права,

 

установил:

 

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 25 Дмитровского судебного района Московской области от 29 декабря 2003 года исковые требования Т. к председателю садоводческого товарищества "К." о восстановлении нарушенного права удовлетворены. Суд обязал председателя садоводческого товарищества устранить нарушения генерального плана застройки садоводческого товарищества "К.", а именно восстановить дорогу согласно утвержденному проекту для обеспечения беспрепятственного подъезда Т. к своему земельному участку N <...>, расположенному в садоводческом товариществе "К."

На основании исполнительного листа N <...> судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель обратился в суд заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения, ссылаясь на то, что решение суда принято по генеральному плану, в который <...> году внесены корректировки.

Определением мирового судьи судебного участка 25 Дмитровского судебного района Московской области от 25 марта 2009 года исполнительное производство прекращено.

Определением Дмитровского городского суда Московской области от 06 июля 2009 года определение мирового судьи отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства отказано.

В надзорной жалобе судебный пристав-исполнитель просит судебное постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Судьей Московского областного суда Абдулгалимовой Н.В. 30 декабря 2009 г. дело истребовано в Московский областной суд. Дело поступило в Московский областной суд 18 января 2010 года.

Оснований для передачи надзорной жалобы с делом для рассмотрения в суд надзорной инстанции не имеется.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в связи с тем, что в 2004 году утвержден новый генеральный план застройки садоводческого товарищества, его председатель не уполномочен вносить в генплан какие-либо корректировки.

Не соглашаясь с определением суда о прекращении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств невозможности исполнить заочное решение мирового судьи по указанному делу.

Как усматривается из материалов дела, таких доказательств в деле не имеется.

Действительно, судебным приставом-исполнителем представлена суду копия корректировки генерального плана застройки садового товарищества /л.д. 148/, которая сама по себе, как указал суд апелляционной инстанции, не свидетельствует о невозможности исполнения судебного решения, а специалист-землеустроитель для разрешения данного вопроса не привлекался.

Суд надзорной инстанции не обладает полномочиями по переоценке доказательств.

Кроме того при изменении обстоятельств судебный пристав-исполнитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

При таких данных доводы надзорной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда апелляционной инстанции в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

 

определил:

 

в передаче надзорной жалобы судебного пристава-исполнителя с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

 

Судья

АБДУЛГАЛИМОВА Н.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь