Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2010 г. по делу N 5-1186/09

 

Судья Мочалов Е.К.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Лидия Антоновна, рассмотрев 21 января 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года в отношении

Д.А., <...>;

привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ: 12.11.2008 г. - код 001 - предупреждение;

16.11.2009 г. - код 023 - штраф 100 руб.;

 

установил:

 

Согласно протоколу 78 АА N 394397 об административном правонарушении от 15 декабря 2009 года (л.д. 2) водитель Д.А., управляя автомобилем "Опель Вектра", г.н.з. <...>, 28 ноября 2009 года в 04 час. 40 мин. в Санкт-Петербурге двигался по пр. Луначарского от ул. Есенина к пр. Энгельса в состоянии опьянения.

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года (л.д. 22 - 23) Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Д.А. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 25), в которой указал, что не считает себя виновным, пил энергетический Red Bull, считает поддельными понятых, т.к. росписи у них несоответствующие, протокол составлен неправомерно.

В судебном заседании Д.А. доводы своей жалобы поддержал. Показал, что он при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, что свидетелей не было, имея в виду понятых. В районном суде заявлял ходатайство о вызове в суд понятых Г. и Д.В., но в удовлетворении ходатайства ему было отказано.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, считаю, что постановление судьи районного суда от 25 декабря 2009 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются акт освидетельствования на состояние опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, вступившими в силу с 01 июля 2008 года.

Согласно пунктам 4 и 11 вышеуказанных Правил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.

В материалах административного дела имеются протокол 78 АА 017323 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 ноября 2009 года (л.д. 7), акт 78 АА N 017323 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2009 года (л.д. 9), оформленные в отношении Д.А. В качестве понятых в этих документах указаны Г., адрес места жительства: <...>; и Д.В., адрес места жительства: <...>. Также в этих документах имеется запись, сделанная Д.А. собственноручно: "Свидет. не было".

Поскольку данная запись была сделана Д.А. в момент оформления документов, а в районном суде он заявил ходатайство о вызове в суд понятых, фамилии которых указаны в административных материалах, то судья районного суда должен был удовлетворить заявленное ходатайство, а также вызвать в суд инспектора ДПС ОГИБДД, составившего административные материалы в отношении Д.А.

Однако судьей районного суда не была проверена версия Д.А. о том, что при составлении протокола 78 АА 017323 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 ноября 2009 года (л.д. 7) и акта 78 АА N 017323 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 ноября 2009 года (л.д. 9) отсутствовали понятые.

Таким образом, при рассмотрении дела по существу судьей районного суда в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а потому вывод судьи о доказанности вины Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является незаконным, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то материалы административного дела подлежат направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2009 года в отношении Д.А. отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь