Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N 669

 

Судья: Епищева В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2010 года дело N 2-6467/09 по кассационной жалобе Ф.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года по иску Ф.А. к Ч., ГУ "Жилищное агентство Калининского района" и Управлению Федеральной миграционной службы по СПб и ЛО о признании Ч. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Ф.А. и его представителя А., действующего на основании доверенности от 04.08.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

спорной является двухкомнатная квартира N <...> в Санкт-Петербурге.

В квартире зарегистрированы Ф.А., его брат Ф.Б. и его бывшая жена Ч. (л.д. 11).

28.12.1999 г. Ф.А. и Ф.Б. заключили с Территориальным управлением Калининского административного района Санкт-Петербурга (в настоящее время - Администрация Калининского района) договор передачи квартиры N <...> в общую долевую (в равных долях) собственность. Договор утвержден распоряжением главы ТУКАР N 48-14-р-А от 28.12.1999 г., дело N 34086. Право общей долевой собственности - по 1/2 доле за каждым - Ф.А. и Ф.Б. зарегистрировано в У ФРС по Санкт-Петербургу и ЛО 05.01.2000 г., регистрационный номер 967403.1, 967403.2 (л.д. 8 - 10, 40).

Ф.А. обратился в суд с иском к Ч. и просил признать ответчицу утратившей право пользования квартирой <...> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указывал, с 1989 г. ответчица по месту регистрации не проживает, членом его семьи не является, так как брак с ответчицей расторгнут в 1997 г., детей от брака не имеется. С момента прекращения брачных отношений они практически не общались, место ее фактического проживания, работы, номера телефонов не известны. Обременение в виде зарегистрированной в квартире ответчицы ограничивает и нарушает его права собственника. Кроме того, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате за ответчицу квартплаты и коммунальных услуг, что также нарушает его права и наносит материальный ущерб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года иск Ф.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ф.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Ч. зарегистрирована на спорной жилой площади с 17.04.1987 г. (л.д. 36). 26.11.1999 г. она обратилась в ТУКАР с заявлением, в котором отказалась от участия в приватизации квартиры <...> в пользу остальных членов семьи, проживающих по этому же адресу (л.д. 37).

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

При этом суд принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", в соответствии с которыми при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" определено, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Суд также учел, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об отказе ответчицы от своих прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь