Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2010 г. N 674

 

Судья: Дедов А.Л.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.И., Петровой Ю.Ю.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 21 января 2010 года дело N 2-6133/09 по кассационной жалобе И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года по иску ТСЖ "пр. Луначарского 108-1" к И. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года исковые требования ТСЖ "пр. Луначарского, д. 108, к. 1" удовлетворены частично. С И. в пользу ТСЖ "пр. Луначарского д. 108, к. 1" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 59 276 рублей 55 копеек, пени в размере 33 382 рубля 07 копеек, государственная пошлина в размере 2 849 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 98 507 рублей 62 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований ТСЖ "пр. Луначарского д. 108, к. 1" отказано.

В кассационной жалобе И. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что И. зарегистрирована по адресу: <...>, является собственником указанной квартиры.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц ТСЖ "Луначарского д. 108, к. 1" зарегистрировано в качестве юридического лица 16.12.2005 года.

ТСЖ "Луначарского д. 108, корп. 1" обратилось в суд с иском к И. и просило взыскать задолженность по квартплате в сумме 99 312 рублей 55 копеек, пени в сумме 25 542 рубля 75 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 849 рублей в обоснование иска указав, что последняя с июля 2006 года по июль 2009 года не оплачивает платежи за коммунальные услуги.

В марте 2008 года И. было направлено письменное уведомление с просьбой о погашении задолженности.

17 декабря 2008 года мировым судьей Судебного участка N 49 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2006 по 01.09.2008 года с И. в размере 66 912 рублей 60 копеек.

29 июня 2009 года на основании заявления ответчицы данный судебный приказ отменен.

Истец ссылался на то, что в настоящее время И. продолжает уклоняться от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из протокола судебного заседания от 30.11.2009 г. следует, что по ходатайству представителя истца, судом принято измененное исковое заявление (л.д. 151).

Однако данное исковое заявление в материалах дела отсутствует.

Разрешая спор, суд исходил из того, что задолженность ответчицы по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30.11.2009 г. составляет 59 276 руб. 55 коп., которую и взыскал с ответчицы с учетом оплаченной ответчицей в бухгалтерию ЖЭС N 4 ГУ "ЖАКаР" суммы в размере 44350 рублей, а также взыскал пени в размере 33 382 руб. 07 коп.

Вместе с тем, дело рассмотрено без участия ответчицы И. При этом последняя ни ТСЖ "пр. Луначарского, д. 108, корп. 1", ни судом об изменении периода за который взыскивается задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и увеличении исковых требований не извещалось.

Решение, вынесенное судом при рассмотрении дела без участия ответчика, в случае, если он не извещался об увеличении размера исковых требований либо об изменении предмета или основания иска, следует считать принятым с нарушением норм процессуального права - положений статьи 12 ГПК РФ, устанавливающей принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о новых требованиях истца.

Указанное нарушение является существенным и согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда.

Кроме того, решение в части взыскания пени не может быть признано законным и обоснованным, поскольку не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При этом в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации).

Это означает, что суд должен проанализировать представленные сторонами доказательства, дать им оценку, определить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между тем, взыскивая с ответчицы в пользу истца пени в размере 33 382 руб. 07 коп., суд первой инстанции в нарушение требований процессуального законодательства эти требования закона не учел, в решении не указано на основании чего и каким образом исчислена сумма, постановленная к взысканию, и не приведены мотивы, которыми суд руководствовался при определении размера пени, подлежащих взысканию.

При таком положении состоявшееся судебное решение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить между сторонами бремя доказывания, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытыми по делу доказательствами.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь