Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. по делу N 44г-381

 

Судья 1-ой инстанции: Казаков М.Ю.

Судьи 2-ой инстанции: Строгонов М.В. - пред.,

Донковцева Э.С. - докл.

Дубинская В.К.

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя президиума: Егоровой О.А.

и членов президиума: Дмитриева А.Н., Колышницыной Е.Н.,Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Клюевой А.И. истребованное по надзорной жалобе представителя ОАО "М" К. по доверенности гражданское дело по иску ОАО "М" к О. о взыскании задолженности,

 

установил:

 

ОАО "М" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства.

Представителем ответчика Ч. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения в Головинском районном суде г. Москвы гражданского дела по иску супруги ответчика Т. о признании договоров поручительства недействительными.

Представитель ОАО "М" К. по доверенности в судебное заседание явился, против ходатайства возражал.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18.08.2009 г. постановлено: производство по гражданскому делу по иску ОАО "М" к О. о взыскании задолженности приостановить до вступления в законную силу решения Головинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Т. к ОАО "МДМ-банк" о признании договоров поручительства недействительными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского районного суда от 06.10.2009 г. определение Таганского районного суда г. Москвы от 18.08.2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ОАО "М" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

17 декабря 2009 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 25 декабря 2009 года надзорная жалоба представителя ОАО "М" К. по доверенности с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, выслушав <...>, президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, а состоявшиеся по делу судебные постановления - подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика О. и приостанавливая производство по делу, суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения Головинским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску Т. к ОАО "М" о признании договоров поручительства недействительными.

Между тем, с выводом суда согласиться нельзя, поскольку никаких объективных препятствий для рассмотрения данного гражданского дела по существу не имеется. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, суд рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Ссылка представителя ответчика на то, что в производстве Головинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело по иску Т. к ОАО "М" о признании договоров поручительства недействительными, не может служить препятствием для рассмотрения дела по иску ОАО "М" к О. о взыскании задолженности по существу, направлена на затягивание производства по делу, более того, глава 42 ГПК РФ предусматривает порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких данных, законных оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем определение суда от 18.08.2009 г. нельзя признать законным и обоснованным, определение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, которые привели к нарушению прав истца, в связи с чем указанное определение вместе с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.10.2009 г. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Московского городского суда

 

постановил:

 

Определение Таганского районного суда от 18 августа 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 октября 2009 года - отменить, дело возвратить в тот же суд, ходатайство о приостановлении производства по делу - направить на новое рассмотрение.

 

Председатель президиума

Московского городского суда

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь