Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2010 г. по делу N 33-1429

 

Судья: Цой Е.Э.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Казаковой О.Н., Вишняковой Н.Е.

при секретаре Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю.

дело по частной жалобе П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 г., которым постановлено: допустить замену ответчика П.И. на П.Н. по гражданскому делу N 2 -1646/10 по иску П. к П.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, признании недействительным свидетельства о праве собственности и договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в части.

 

установила:

 

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы отказано в удовлетворении иска П. к П.И., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, признании частично недействительными свидетельства о праве собственности и договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации.

Представитель П.Н. обратилась в суд с заявлением о замене ответчика П.И. на его супругу П.Н., мотивировав тем, что П.И. умер 08.05.2010 г., наследником первой очереди является она, П.Н.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит П.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя П., заинтересованного лица П.Н., представителя П.Н. - по доверенности К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Поскольку в правоотношениях о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, признании недействительным свидетельства о праве собственности и договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации правопреемство является допустимым, суд правомерно допустил к участию в деле правопреемника ответчика П.И. - его супругу П.Н.

Из представленных материалов дела усматривается то, что факт правопреемства имущественных прав П.И., умершего 8 мая 2010 года его супругой П.Н. подтвержден справкой нотариуса Н.У. (л.д. 122, 139).

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела, вопроса также связанного с имущественными правами умершего П.И., суд пришел к правильному выводу, что заявление П.Н. о произведении правопреемства подлежит удовлетворению.

Довод частной жалобы П., о том, что суду необходимо было приостановить производство по делу, поскольку имеются другие наследники двое детей умершего П.И., не может служить основанием для отмены определения, поскольку установленный законом срок для принятия наследства истек 08.11.2010 года, а в заседание судебной коллегии П.Н. представлены копии нотариально заверенных заявлений от П.А. и П.И.И., из которых следует, что они отказались от своего права на принятие наследства после своего отца П.И. в пользу его супруги П.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 373 - 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 4 октября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь