Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N 22-379/2010

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего     Пащенко Е.В.

    Судей                     Кузьменкова А.В., Бондаренко Е.В.

    При секретаре             Л.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2010 года кассационное представление государственного обвинителя, участвовавшей в судебном разбирательстве, Лобановой Ю.В. на приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2009 года, которым

Г., осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 01 декабря 2008 года, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Обского городского суда Новосибирской области от 01 декабря 2008 года, окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с 20 сентября 2009 года. По приговору суда Г. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества.

Преступление Г. совершено 20 сентября 2009 года в г. Н.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменкова А.В., мнение прокурора Богера Д.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель, участвовавшая в судебном разбирательстве, Лобанова Ю.В., не оспаривая правильность юридической квалификации, доказанность вины и меру назначенного Г. наказания, просит приговор суда отменить в части вида назначенного исправительного учреждения, назначив для отбывания исправительную колонию общего режима.

По доводам кассационного представления судом неверно определен вид исправительного учреждения осужденному, поскольку Г. осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее приговором от 01 декабря 2008 года Г. осуждался за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно, условное осуждение отменено и частично присоединено к вновь назначенному наказанию в порядке ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах осужденному следовало определить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, участвовавшей в судебном разбирательстве, Лобановой Ю.В., судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим отмене в части назначения вида исправительного учреждения осужденному Г. с назначением другого вида исправительного учреждения, в остальной части приговор, не подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении Г. рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился Г., подтверждается собранными по делу доказательствами и не оспаривается государственным обвинителем.

Действия Г. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного Г. судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем заслуживает внимание довод кассационного представления об отмене приговора в части вида назначенного исправительного учреждения.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

По смыслу закона, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд назначает вид исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ с учетом тяжести как преступлений, совершенных в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Как следует из материалов уголовного дела, суд применил в отношении Г. правила ст. 74 и ст. 70 УК РФ и частично присоединил не отбытый срок наказания по предыдущему приговору, отменяя при этом условное осуждение за тяжкое преступление.

При таком положении суду следовало назначить вид исправительного учреждения с учетом тяжести совершенного осужденным в период испытательного срока преступления, а также тяжести преступления, за которое ему назначено условное наказание.

Судом установлено, что предыдущее наказание назначено Г. за тяжкое преступление, а значит, исправительная колония ему должна быть назначена общего режима, о чем правильно указано в кассационном представлении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить приговор в части назначенного вида исправительного учреждения и назначить отбывание лишения свободы Г. в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия считает назначенное судом наказание законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 60 и 61 УК РФ, поскольку оно соразмерно содеянному Г., назначено с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного наказания осужденному Г. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении данного уголовного дела судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Центрального районного суда г. Новосибирска от 03 ноября 2009 года в отношении Г. в части назначенного ему вида исправительного учреждения - колонии - поселения, отменить.

Назначить Г. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда в отношении Г. оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя, Лобановой Ю.В. - удовлетворить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь