Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. по делу N 33-329

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Л. к ГК <...> о признании строительства бетонной дороги за личные средства в качестве дополнительной доли в праве собственности на общее имущество кооператива

по кассационной жалобе истца на решение Первореченского районного суда от 21 октября 2009 года, которым Л. отказано в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения Л., представителя ГК <...> Я., судебная коллегия

 

установила:

 

Л., обращаясь 20.08.2009 в суд с настоящим иском, указал на то, что с 1990 года является членом ГК <...>, был председателем кооператива до 2005 года. В 2004 году построил бетонную дорогу для въезда в гаражи на верхнем этаже. Данные расходы не распределялись между членами кооператива и фактически понесены им лично. Полагает, что строительство дороги является его личным вкладом в общее имущество ГК <...> и должно быть учтено кооперативом в качестве его дополнительного паевого взноса в размере 40 907 рублей, поскольку он своими действиями по строительству дороги фактически занял деньги кооперативу и увеличил размер и стоимость общего имущества кооператива. С избранием в 2005 году председателем Я., кооператив перестал признавать факт его дополнительных затрат и право на увеличение размера паевого взноса.

Представитель ГК <...> Я., возражая против иска, ссылался на то, кооператив не занимал у истца денег, не поручал ему строительство дороги, не утверждал смету строительства. Доказательств использования истцом личных денежных средств суду не представлено. Полагает, что дорога проложена на излишне собранные Л. взносы членов кооператива и проходит там, где выгодно истцу. Дорога является крышей его гаражного бокса N <...>.

Судом постановлено решение об отказе в заявленном иске, с чем истец не согласился, им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, полагает, что судебное решение является законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд сослался на ст. 56 ГПК РФ и указал, что Л. не представил доказательств существования договора займа между ним и кооперативом, а также доказательств несения им личных затрат с согласия и по поручению кооператива.

В подтверждение иска Л. представил суду составленную им справку о затратах на устройство въезда (л. д. 9), накладную ООО "Стройгрант" на покупку бетона на 27489,28 рублей (л. д. 32), квитанцию от 06.09.2004 об оплате в ООО "Стройгрант" 32985,28 рублей (л. д. 34) и счет-фактура на эту сумму (л. д. 36), расходные кассовые ордера от 16.11.2004, от 22.11.2004, от 07.09.200*** выплатах физическим лицам денежных средств за работы по укладке и разравниванию бетона (л. д. 38 - 40), фотографии дороги и т.п.

Данные документы не расценены судом как доказательства несения расходов лично Л. как физическим лицом в счет его личного паевого взноса.

Договор займа между кооперативом и Л. как физическим лицом не оформлялся.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными.

Из материалов дела следует, что Л. организовывал бетонирование дороги в 2004 году как председатель кооператива.

Оснований расценивать данные работы как личный вклад председателя кооператива в общее имущество кооператива не имеется.

Ссылка кассационной жалобы Л. на то, что у председателя Я. нет ни одного документа, подтверждающего строительство дороги, свидетельствует лишь о том, что после переизбрания Л. не передал новому председателю имеющиеся финансовые документы кооператива.

По спору о возможности зачета организационной деятельности и трудовых затрат председателя кооператива в счет паевых взносов имеется решение Первореченского районного суда от 19.12.2008. Данным решением Л. было отказано в иске к ГК <...> о признании права собственности на гаражный бокс N <...> в связи с тем, что истец не имеет права на приобретение в собственность имущества кооператива, в частности, гаражного бокса, без выплаты паевого взноса путем зачета его организационной деятельности и трудовых затрат как председателя кооператива.

Судебное решение по настоящему делу не противоречит и другим судебным решениям по спорам между Л. и ГК <...>.

Суд верно отказал Л. в удовлетворении иска.

Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Первореченского районного суда от 21 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь