Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N 22-324

 

Судья Зинина Л.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Мясниковой В.С.

судей Кухованова Ю.Л. и Мельниковой Л.О.

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2010 года

кассационное представление государственного обвинителя Шарова С.В.

на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2009 года, которым

О. <...>, ранее судим:

1. 23.04.2002 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 175, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

2. 04.09.2002 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), по ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

Постановлением суда от 19.10.2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня, наказание отбыл.

Осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный О. содержится под стражей.

Судьба вещественных доказательств решена.

Заслушав доклад судьи Кухованова Ю.Л., объяснения адвоката Медведевой А.В., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Кузнецова В.Г., изменившего доводы кассационного представления государственного обвинителя, просившего исключить из осуждения О. квалифицирующий признак - пособничество в незаконном приобретении наркотических средств в особо крупном размере и соразмерно смягчить, назначенное судом наказание, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда осужденный О. признан виновным в пособничестве в незаконной перевозке и приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Осужденный О. вину в совершении преступления признал частично.

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильной квалификацией действий осужденного О.

Автор жалобы считает, что суд не обсудил наличие в действиях О. - пособничества в незаконном сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Назначенное О. наказание считает чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия считает, что виновность О. в пособничестве в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, установлена и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которым судом дана должная оценка.

Действия осужденного О. по ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы кассационного представления об отмене приговора суда в связи с неправильной квалификацией действий осужденного О., являются необоснованными.

Органами предварительного следствия О. предъявлено обвинение в том, что в ноябре 2008 года он, являясь жителем Санкт-Петербурга, находясь в этом городе, действуя из корыстных побуждений, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение у последнего наркотического средства в особо крупном размере с целью его последующего сбыта в городе Дзержинске Нижегородской области.

27 ноября 2008 года О., реализуя преступный умысел, встретился с неустановленным лицом в квартире по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, где незаконно приобрел у него с целью сбыта вещество общей массой 131,0 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 5,86 грамма.

В тот же день, О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере в г. Дзержинске Нижегородской области, приобрел на свое имя железнодорожный билет на поезд N 337. следующий по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Дзержинск.

Перед посадкой в указанный поезд, О., опасаясь привлечения к уголовной ответственности за противоправные действия, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, сокрыл ранее приобретенное наркотическое средство при себе - в папке с документами.

С 18 часов 36 минут 27 ноября 2008 года по 15 часов 27 минут 28 ноября 2008 года О., продолжая реализовывать свои преступные намерения, незаконно перевез с целью сбыта из г. Санкт-Петербурга в г. Дзержинск Нижегородской области вещество общей массой 131,0 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - амфетамин массой 5,86 грамма.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере на территории г. Дзержинска Нижегородской области, О. не смог до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку по прибытии в г. Дзержинск Нижегородской области был задержан сотрудниками ФСБ на железнодорожном вокзале, а находящееся при нем наркотическое средство - амфетамин массой 5,86 грамма было обнаружено и изъято.

Органы предварительного следствия действия О. квалифицировали по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Органами следствия не был обозначен истинный владелец наркотического средства.

Согласно обвинительному заключению, владельцем наркотического средства был представлен О., который якобы приобрел его у неустановленного лица, встретившись с ним по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>.

Вместе с тем, в судебном заседании были оценены показания осужденного О. данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Данные показания, приведены в приговоре суда.

Из показаний О., данных в ходе предварительного следствия следует, что владельцем наркотического средства являлась его знакомая "Е.", которая при встрече, попросила его передать ее знакомому по имени "А.", проживающему в г. Дзержинске Нижегородской области сотовый телефон, какую-то папку с документами и пакет с веществом в виде порошка.

За передачу указанных предметов, "Е." пообещала ему вознаграждение в сумме 10000 рублей.

Поскольку он употреблял героин, испытывал финансовые затруднения на тот момент, с предложением Е. он согласился.

В момент вручения ему Е. у нее дома предметов, которые необходимо было передать "А.", он понял, что "Е." передала ему наркотические средства.

Данные показания О. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не опровергнуты.

В судебном заседании также было установлено, что, прибыв в город Дзержинск Нижегородской области, О. не смог передать "А." наркотическое средство, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан с ним сотрудниками ФСБ.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наркотическое средство, предназначенное для передачи "А.", О. не принадлежит, и он его не приобретал.

Установленные судом обстоятельства, предопределяли наличие в содеянном признаков состава преступления, предусматривающего ответственность за покушение на пособничество в сбыте наркотических средств в особо крупном размере.

Вместе с тем, суд не вправе был квалифицировать действия О. как покушение на совершение преступления, поскольку органами следствия ему вменено в вину приготовление к преступлению и эти два вида неоконченного преступления по характеру действий отличны друг от друга.

По определению законодателя приготовление к преступлению, является менее опасным деянием, чем покушение на него.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно квалифицировал действия О. как пособничество в незаконной перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Однако, судебная коллегия считает, что квалифицирующий признак - пособничество в незаконном приобретении наркотического средства подлежит исключению из осуждения О.

В судебном заседании установлено, что О. не являлся собственником наркотического средства, не являлся соучастником его приобретения, выполнял просьбу собственника наркотического средства, доставить его в указанное место, при этом, не давал никаких обещаний приобретателю, не был с ним знаком.

С учетом, внесенного в приговор изменения, судебная коллегия считает возможным соразмерно смягчить, назначенное судом О. наказание.

Руководствуясь ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 2 ноября 2009 года в отношении О. изменить, исключить из осуждения его по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, смягчив назначенное судом наказание до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставив его без изменения в остальной части, удовлетворив кассационное представление, с учетом, внесенных в него изменений.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь