Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N 33-22/2010

 

Федеральный судья Кабалоев А.К.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе: председательствующего Нигколовой И.И.,

судей Григорян М.А. и Джиоева П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2010 года

частную жалобу К.И.З. на определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 июля 2009 года, которым постановлено:

Заявление К.И.З. об индексации денежных средств в размере ... руб. ... коп. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г., выслушав представителя К.И.З. - Щ., поддержавшую доводы частной жалобы, а также представителя ГУ МЧС РФ по РСО-Алания Ш., возражавшую по доводам частной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

К.И.Р. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести индексацию взысканной решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания в его пользу с Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РСО-Алания (далее - ГУ МЧС России по РСО-Алания) денежной суммы ... руб. ... коп. на день исполнения судебного решения, 30 декабря 2008 года, в размере ... руб. ... коп.

Представитель ГУ МЧС России по РСО-Алания К.Ц. просила отказать в удовлетворении заявления К.И.Р.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился К.И.Р.

В частной жалобе К.И.Р. просит определение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <...> года о взыскании с ГУ МЧС России по РСО-Алания в пользу К.И.Р. <...> руб. <...> коп. исполнено 30 декабря 2008 года.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой регламентируются действия должника, взыскателя и органа Федерального казначейства по исполнению судебного решения, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения.

Отказывая в удовлетворении заявления, районный суд обоснованно исходил из того, что руководством ГУ МЧС России по РСО-Алания принимались все возможные меры по исполнению указанного решения, неоднократно направлялись письма в адрес руководства ГУ МЧС России об оказании финансовой помощи для погашения задолженности по исполнительным листам.

Из дела также следует, что определениями Советского районного суда г. Владикавказа от 07.11.2006 года и 07.02.2007 года ГУ МЧС России по РСО-Алания была предоставлена отсрочка исполнения решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <...> года в отношении взыскателей, в том числе заявителя К.И.З.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Оснований для отмены определения по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 июля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу К.И.З. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.НИГКОЛОВА

 

Судьи

М.А.ГРИГОРЯН

П.Г.ДЖИОЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь