Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N 33-439

 

Судья Рябова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В. судей: Курепчиковой О.С., Старковой А.В.

при секретаре: Г.

с участием М.Е.В., М.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2010 года дело

по кассационной жалобе ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Нижегородской области"

на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2009 года

по иску М.Е.В. к Государственному учреждению "Управление Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Нижегородской области" о признании незаконным решения об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, о признании права на материнский (семейный) капитал, о возложении обязанности внести в Федеральный реестр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки и выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения М.Е.В., судебная коллегия Нижегородского областного суда,

 

установила:

 

М.Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Нижегородской области" о признании незаконным решения от 10.11.2009 г. N 92 об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, о признании за ней права на материнский (семейный) капитал, о возложении обязанности внести ее в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и выдать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки граждан, имеющих детей" с приложением к нему необходимых документов. Решением ответчика от 10.11.2009 г. N 92 она была уведомлена об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал по тому основанию, что она не представила свидетельство о рождении первого ребенка, подтверждающее, по мнению ответчика, факт рождения первого ребенка.

С данным решением она не согласна по следующим основаниям.

09.05.2007 г. она родила первого ребенка - сына М.Д., который умер 10.05.2007 г., о чем отделом ЗАГС Сосновского района 26.10.2009 г. выдана справка о рождении N <...> и свидетельство о смерти, поскольку свидетельство о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни не выдается. 07.10.2009 г. она родила второго ребенка - сына М.Д.А., о чем отделом ЗАГС Сосновского района выдано свидетельство о рождении 21.10.2009 г.

Считает, что она имеет право на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ответчиком неправильно применен закон, подлежащий применению. Доводы ответчика о том, что единственным документом, удостоверяющим факт государственной регистрации акта гражданского состояния (рождения ребенка) является лишь свидетельство рождении, являются несостоятельными, так как законом в данном случае не предусмотрена выдача свидетельства о рождении.

Решением Сосновского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2009 года постановлено:

Иск М.Е.В. удовлетворить.

Признать за М.Е.В. право на материнский (семейный) капитал.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району внести М.Е.В. в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

В кассационной жалобе ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Нижегородской области" просит об отмене решения и принятии по делу нового решения, ссылаясь на то, что с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал должно быть представлено свидетельство о рождении, подтверждающее факт рождения ребенка. Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит реквизиты именно свидетельств о рождении. Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, являются мерами, обеспечивающими возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения, при том условии, что в семье воспитывается не один ребенок.

В возражениях на кассационную жалобу М.Е.В. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению кассационной жалобы заявителя.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм материального права нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.05.2007 года у истицы родился сын М.Д. 10.05.2007 года М.Д. умер, о чем отделом ЗАГС Сосновского района Нижегородской области 15.05.2007 г. составлена запись акта о смерти N <...>.

07.10.2009 года у истицы родился сын М.Д.А., свидетельство о рождении которого выдано 21.10.2009 года.

В связи с рождением второго ребенка истица обратилась в ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Нижегородской области" с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. В подтверждение факта рождения первого ребенка представила справку о рождении и свидетельство о смерти.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и Правил подачи заявлений о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, а также в соответствии со ст. 47 Гражданского кодекса РФ и ст. 8 ФЗ "Об акте гражданского состояния" документом, подтверждающим факт рождения ребенка, является свидетельство о рождении, которое не было представлено на первого ребенка.

Согласно статье 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что право на дополнительные меры государственной поддержки в рамках Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ связывается с фактом рождения (усыновления) ребенка. Действующим законодательством не устанавливается зависимость возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки от факта нахождения ребенка в живых.

Основываясь на правильном применении и толковании положений пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", суд первой инстанции дал мотивированное суждение о том, что в связи с рождением истицей второго ребенка у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. В связи с этим правомерным является и вывод суда о необходимости внесения истицы в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, и выдаче истице государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, подлежат применению только при условии, если в семье воспитывается не один ребенок, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку доводы кассационной жалобы в этой части основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права.

Не могут быть признаны состоятельными в данном случае доводы кассационной жалобы о том, что с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в обязательном порядке должно быть представлено свидетельство о рождении, подтверждающее факт рождения первого ребенка.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 20 Федерального закона РФ "Об актах гражданского состояния", которые не предусматривают выдачу свидетельства о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что М.Е.В. при обращении к ответчику с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал имела право представить документ, подтверждающий факт рождения первого ребенка.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости указания в Федеральном регистре лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, реквизитов именно свидетельства о рождении, не могут служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, решение суда постановлено соответствии с требованиями материального закона. Предусмотренных законом оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

 

определила:

 

Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 15 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ "Управление Пенсионного фонда РФ по Сосновскому району Нижегородской области" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПАРШИНА Т.В.

 

Судьи

КУРЕПЧИКОВА О.С.

СТАРКОВА А.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь