Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N 33-466

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.С., Я.Л. к администрации города Владивостока, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании права собственности

по частной жалобе представителя Я.Л. на определение Советского районного суда города Владивостока от 5 ноября 2009 года, которым иск оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя администрации г. Владивостока Б.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

Я.С., Я.Л. обратились в суд с иском к администрации города Владивостока, Департаменту земельных ресурсов и землеустройства Приморского края о признании права собственности на самовольную постройку.

В судебном заседании представитель администрации города Владивостока, полагала, что поскольку истец обратился в порядке ст. 222 ГК РФ, то дело может быть рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в отсутствии истцов, представителя Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, третьего лица.

Судом вынесено определение, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора.

С данным определением не согласился представитель Я.Л., подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения, в связи с нарушением норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд сослался, на ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 8 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Однако, исходя из буквального смысла ст. 55 указанной нормы Закона, обязательного обращения за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не требуется, и указанное разрешение данным Законом не названо в качестве обязательного в порядке досудебного разрешения спора.

Судебная коллегия полагает, что, оставляя исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, при отсутствии федерального закона, которым прямо устанавливается такой порядок, суд нарушил нормы процессуального права.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать соответствующим закону, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Советского районного суда города Владивостока от 5 ноября 2009 года отменить. Дело направить в тот же суд для разрешения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь