Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N 33-501

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску К. к ООО "Росгосстрах - Дальний Восток", ОАО "Рощинский КЛПХ", Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по кассационным жалобам К. и ООО "РГС - Дальний Восток" на решение Красноармейского районного суда Приморского края от 3 ноября 2009 года, которым иск удовлетворен частично: с ООО "РГС - Дальний Восток" в пользу К. взысканы страховое возмещение в размере 46979,5 руб. и проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 3827,2 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав пояснения истца, судебная коллегия

 

установила:

 

К. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах - Дальний Восток", ОАО "Рощинский КЛПХ", Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал, что в результате ДТП от 23.01.2009 года, произошедшего на первом километре автодороги Рощино - Крутой Яр, его автомобилю "Тойота хайс", г/н <...>, были причинены механические повреждения. Виновным в столкновении признан второй участник ДТП - Б., управлявший автомобилем "Ниссан", принадлежащим ОАО "Рощинский КЛПХ", автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "РГС - Дальний Восток". К. обратился в страховую компанию, по направлению которой оценщиком был определен размер причиненного ущерба в сумме 93959 руб. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 46979,5 руб.

С размером ущерба и суммой страховой выплаты К. не согласен. По оценке независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 390420 руб.

В этой связи К. просил суд взыскать в его пользу с ООО "РГС - Дальний Восток" страховое возмещение в сумме 93959 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36778 руб., компенсацию за скрытые недостатки в сумме 16470 руб., а с ОАО "Рощинский КЛПХ" убытки в сумме 294261 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении требований настаивали. Пояснили, что страховщик посчитал вину водителей в ДТП обоюдной, в связи с чем выплата страховой суммы произведена в размере 50%. На приобретение запчастей (кузова, бампера, дверей, зеркал, стекла и др.) истцом затрачено 288220 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - ООО "РГС - Дальний Восток".

Представитель ОАО "Рощинский КЛПХ" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Не согласился с виновностью Б. в ДТП и с размером ущерба, заявленным К., ссылаясь на то, что истец препятствовал осмотру поврежденного автомобиля, оценка независимого оценщика выполнена без учета износа транспортного средства. Также указал, что истцом не представлено доказательств произведенных затрат на приобретение запасных частей и их необходимость.

Второй участник ДТП - Б. в судебном заседании полагал иск К. необоснованным, считая последнего виновным в столкновении.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласились К. и ООО "РГС - Дальний Восток", в кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 года на первом километре автодороги Рощино - Крутой Яр произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Тойота хайс" г/н <...>, под управлением К. и "Ниссан", г/н <...>, под управлением Б., принадлежащего ОАО "Рощинский КЛПХ".

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель Б., который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление ОГАИ ОВД по Красноармейскому муниципальному району серии 005 ППк N 0146321 от 03.02.2009 года).

Производство по делу об административном правонарушении по данной статье в отношении К. прекращено (постановление ОГАИ ОВД по Красноармейскому муниципальному району серии 005 ППк N 0146319 от 03.02.2009 года).

Разрешая вопрос о виновнике столкновения, суд верно отверг доводы ответчиков о привлечении истца к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ (постановление ОГАИ ОВД по Красноармейскому муниципальному району серии 005 ППк N 0146320 от 03.02.2009 года), так как данное правонарушение не являлось причиной ДТП.

Статьей 3 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 7 этого Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Автогражданская ответственность ОАО "Рощинский КЛПХ" - собственника автомобиля, которым в момент ДТП управлял Б., застрахована в ООО "РГС - Дальний Восток".

Таким образом, суд правильно возложил обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба на страховщика в пределах указанной выше суммы в размере 100%.

При определении размера страхового возмещения суд верно руководствовался положениями п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку заключению независимого эксперта Г., обоснованно отверг его ввиду того, что она проведена без учета износа транспортного средства, и правомерно признал верным оценку размера причиненного ущерба, определенную страховщиком.

Также суд правильно указал, что К. не представлено, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств затрат на приобретение запасных частей для восстановительного ремонта автомобиля, а также необходимость и размер таких затрат.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя иск в части, суд обоснованно исходил из размера страхового возмещения в сумме 93959 руб., и с учетом ранее произведенной ООО "РГС - Дальний Восток" выплаты в размере 50%, взыскал в пользу истца 46979,5 руб.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, суд также верно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера невыплаченной задолженности.

Поскольку общий размер причиненных К. убытков не превышает 120000 руб., суд правомерно освободил от ответственности других ответчиков по делу.

Оснований к отмене решения кассационные жалобы не содержат, в них лишь дана иная оценка установленным судом обстоятельствам.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красноармейского районного суда Приморского края от 3 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь