Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N 33-544

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к КГУП "Примтеплоэнерго" о расторжении договора об оказании потребительских услуг, признании начисленных платежей незаконными, перерасчете начисленных платежей, возмещении морального вреда

по кассационной жалобе представителя истца Л. - М. на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 декабря 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

Л. обратился в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" о расторжении договора об оказании потребительских услуг, признании начисленных платежей незаконными, перерасчете начисленных платежей, возмещении морального вреда, в обоснование которого указал, что является собственником квартиры <...> и абонентом КГУП "Примтеплоэнерго".

23 июля 2008 г. в адрес ответчика направил заявление (уведомление) о расторжении договора энергоснабжения в одностороннем порядке, после чего произвел демонтаж радиаторов в своей квартире. Согласно счет-квитанциям за январь - сентябрь 2008 г. задолженности за ранее предоставленные услуги не имеет. Но, несмотря на то, что истец в одностороннем порядке расторг договор, ответчик незаконно начисляет платежи и выставляет извещения об оплате оказываемых услуг в размере 16494 руб. 04 коп. Просил расторгнуть договор об оказании потребительских услуг, признать начисленные платежи незаконными, произвести их перерасчет и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец Л. и его представитель М. поддержали исковые требования по прежним доводам, указав, что разрешение на установку альтернативного отопления истец не получил.

Представитель КГУП "Примтеплоэнерго" - Ш. с иском не согласилась, поскольку демонтаж радиаторов произведен в нарушение закона. Просила в иске отказать.

Судом вынесено решение, с которым не согласился представитель Л. - М., им подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда, которым Л. в удовлетворении исковых требований отказано, является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Судом установлено, что квартира истца, расположенная в многоквартирном доме, оборудована системой централизованного отопления и является частью отопительной системы жилого дома, при отключении (перекрытии) которых может привести к нарушению порядка теплоснабжения многоквартирного дома и свидетельствует о переустройстве жилого помещения, занимаемого Л.

Суд правильно со ссылкой на ст. 26 ЖК РФ пришел к выводу о том, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Учитывая, что документы о получении соответствующего разрешения на отключение (перекрытие) приборов централизованного отопления от уполномоченных органов ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не были представлены, оснований для удовлетворения требований истца об исключении его из числа абонентов КГУП "Примтеплоэнерго", признании начисленных платежей незаконными, перерасчете начисленных платежей и возмещении морального вреда не имеется.

Кроме того, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов, квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Переустройство представляет собой установку, замену (с изменениями мощности и конструкции) или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения. Переустройство проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с администрацией городского округа на основании принятого ею решения.

Доводы кассационной жалобы представителя истца Л. - М. были предметом судебного разбирательства, им дана правильная правовая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия не может, и каких-либо оснований для отмены постановленного судом решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 3 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь