Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 7-22/2010

 

Судья Аржаненко Т.Л.

 

Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,

при секретаре Б.,

рассмотрев протест прокурора г. Кингисеппа Ленинградской области на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2009 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

2 декабря 2009 года должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппском, Волосовском, Сланцевском районах (далее - территориальный отдел Управления Роспотребнадзора) в отношении П., являющейся лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения П. к административной ответственности явилось нарушение индивидуальным предпринимателем в принадлежащем ей магазине, находящемся по адресу: <...>, требований пунктов 2.2, 4.9, 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", что выразилось в размещении холодильных камер рядом с жилыми помещениями и в несоблюдении требований о допустимом уровне шума, ухудшающего условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилом здании.

Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П. прекращено.

В протесте прокурора г. Кингисеппа Ленинградской области содержится просьба об отмене постановления судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2009 года и о возврате дела на новое рассмотрение. В протесте указывается на необоснованность выводов суда, послуживших основанием для прекращения дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав главного специалиста - эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора Д., защитника П. Макурину Т.А., прихожу к следующему.

Из постановления усматривается, что основанием для прекращения дела явилось признание судом недопустимым доказательством протокола измерений уровня шума N 105 от 16 ноября 2009 года в квартире <...>, составленного Центром гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кингисеппском районе филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по заявлению территориального отдела Управления Роспотребнадзора, в котором указывалось на превышение предельно допустимого уровня шума в квартире.

Как отмечается в постановлении, протокол измерений уровня шума был составлен до проведения территориальным отделом Управления Роспотребнадзора внеплановой проверки и до согласования проверки с прокуратурой. Данное обстоятельство исключает, по мнению суда, привлечение индивидуального предпринимателя П. к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области от 5 марта 2008 года N 43 "О порядке оформления и выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на территории Ленинградской области" утвержден Порядок оформления и выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, согласно пункту 1 которого основаниями для проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок могут быть предписания главных государственных санитарных врачей или их заместителей, выдаваемые на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; определения, вынесенные должностными лицами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; заявления граждан, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологических экспертиз.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 13 января 2005 года N 23-р образован "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области", являющийся федеральным государственным учреждением здравоохранения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор и обеспечивающим деятельность Территориального управления Федеральной службы в Ленинградской области.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области и Федерального государственного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области" при осуществлении ими своих функций, утвержденным руководителем Территориального управления Роспотребнадзора в Ленинградской области 14 апреля 2005 года, к полномочиям Центра гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области относится, в частности, прием заявлений и материалов от заказчика для проведения экспертиз с целью оформления санитарно-эпидемиологических заключений в Территориальное управление (территориальные отделы), а также проведение по решению указанных органов экспертиз, в том числе лабораторных и инструментальных исследований, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок.

Из положений Временного порядка взаимодействия следует, что указанные полномочия могут осуществляться Центром гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области как по решению органа Роспотребнадзора в ходе проведения им проверки соблюдения санитарного законодательства и законодательства в области защиты прав потребителей при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, так и вне таких проверок по заявлениям заказчика или решению соответствующего должностного лица органа Роспотребнадзора.

По результатам исследований Центром гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области представляется в Территориальное управление (территориальные отделы) экспертное заключение или отчет о выполненных мероприятиях.

Из материалов дела усматривается, что 10 ноября 2009 года главным государственным санитарным врачом по Кингисеппскому, Волосовскому, Сланцевскому районам территориального отдела Управления Роспотребнадзора было выдано предписание о лабораторно-инструментальном исследовании - замере уровня шума и вибрации в квартире <...>, проведение которого было поручено Центру гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кингисеппском районе.

По результатам проведенных исследований Центром гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кингисеппском районе был составлен протокол измерений уровня шума N 105 от 16 ноября 2009 года, в котором указывается на превышение предельно допустимого уровня шума в квартире, что является нарушением пункта 4.9 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Исходя из вышеизложенного, следует прийти к заключению, что исследование уровня шума было назначено и проведено в соответствии с полномочиями, предоставленными территориальному отделу Управления Роспотребнадзора и Центру гигиены и эпидемиологии в Ленинградской области в Кингисеппском районе, оформлено в установленном законом порядке и подлежит оценке по существу.

Судом, кроме того не было исследовано и не оценено вменение в вину П. нарушение требований пунктов 2.2 и 5.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", которое, как это следует из протокола об административном правонарушении N 153 от 2 декабря 2009 года, было выявлено в ходе проведения в период с 24 ноября по 2 декабря 2009 года внеплановой проверки торгового предприятия, принадлежащего П., должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2009 года подлежит отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду следует также учитывать, что действия (бездействие) контрольных (надзорных) органов и их должностных лиц, не соответствующие по мнению заинтересованных лиц требованиям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина, могут быть предметом самостоятельного обжалования в установленном законом порядке, что не исключает признание полученных в результате проверки фактов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении и их оценку.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

 

решил:

 

протест прокурора г. Кингисеппа Ленинградской области удовлетворить.

постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2009 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ОСОЦКИЙ А.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь