Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 77-35/23/2010г.

 

г. Омск

 

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при участии секретаря С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Г. - К. на решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 декабря 2009 года, которым постановлено:

"В удовлетворении жалобы К. в интересах Г. - отказать. Постановление инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску 55 КК N 095734 от 24.10.2009 г., согласно которому Г., проживающий по адресу: <...>, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей, оставить без изменения",

 

установил:

 

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по обслуживанию территории КАО ОГИБДД УВД по г. Омску от 24 октября 2009 года, Г. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 рублей.

Г. признан виновным в том, что он 11 октября 2009 года в 14 ч. 40 мин. на улице 70 лет Октября в городе Омске, управляя автомобилем "ГАЗ-322132", государственный регистрационный знак <...>, в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения Российской федерации остановился на пешеходном переходе для посадки и высадки пассажиров.

Считая постановление незаконным и необоснованным, защитник Г. - К. обжаловал его в районный суд.

Судьей районного суда постановлено изложенное выше решение.

В жалобе защитник Г. - К. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что Г. не нарушал правила дорожного движения. В месте остановки транспортного средства под управлением Г. дорожной разметки пешеходного перехода не имелось. Действовал Г. в состоянии крайней необходимости, поскольку остановку произвел за впереди остановившимся автомобилем, объехать который не представлялось возможным из-за движения транспорта по второму ряду. Дело и жалоба были рассмотрены с нарушениями норм КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Г. - К., поддержавшего доводы жалобы, судья Омского областного суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Вина Г. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, позволяет установить событие административного правонарушения, и ссылки в жалобе на отсутствие дорожной разметки не могут быть приняты во внимание.

Представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, действия Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы о действиях Г. в состоянии крайней необходимости соответствующих подтверждений материалами дела не имеют.

Существенных нарушений норм КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

решение судьи Кировского районного суда г. Омска от 21 декабря 2009 года оставить без изменения, жалобу защитника Г. - К. - без удовлетворения.

 

Судья

Д.И.Филимонов

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь