Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 802

 

Судья: Алексеева Г.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2010 года дело б/н по частной жалобе Ч.И. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2009 года по иску Ч.И. к Ч.Д., Ч.Л., Ч.Т., Ч.С., Ч.М., Ш.И., действующей также в интересах Ш.А. и Ш.Д. об установлении самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения Ч.И. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ч.И. обратился в суд с иском к Ч.Д., Ч.Л., Ч.Т., Ч.С., Ч.М., Ш.И., действующей, также в интересах Ш.А. и Ш.Д. об установлении самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Истец указывал, что ответчики проживают в квартире <...> на основании договора социального найма, и в соответствии со ст. 69 ЖК РФ, несут солидарную с нанимателем ответственность, по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе и по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что ответчики намеренно не оплачивают коммунальные платежи, и истец вынужден оплачивать задолженность по коммунальным платежам единолично, он просил установить за каждым ответчиком самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2009 года в принятии заявления Ч.И. отказано.

В частной жалобе Ч.И. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что Ч.И. предъявил заявление в интересах других лиц, однако такого права ему предоставлено не было. Указанный вывод суда является немотивированным и противоречащим заявленным истцом требованиям, в соответствии с которыми он полагает возможным вносить квартплату и оплачивать коммунальные услуги только в доле, приходящейся на него самого и на члена его семьи Ч.Л. Остальных ответчиков членами своей семьи он не считает и полагает, что они должны нести самостоятельную ответственность по договору социального найма.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что заявление подано истцом не в своих интересах, а исключительно в интересах других лиц.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано правильным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2009 года отменить. Материалы направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь