Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 863

 

Судья: Панова А.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2010 года дело N 2-2100/09 по кассационной жалобе А.Б. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года по иску А.Б. к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный симфонический оркестр "Классика" о признании срочного трудового заключенным на неопределенный срок, признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании записи в трудовой книжке недействительной.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения А.Б., и его представителя Щ., действующего на основании доверенности от 14.09.2009 г., СПБ ГУК "Санкт-Петербургский государственный симфонический оркестр "Классика" Б. действующей на основании доверенности N 001 от 07.09.09 г., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

А.Б. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями, заявленными к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению культуры "Санкт-Петербургский государственный симфонический оркестр "Классика" о признании срочного трудового заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, указывая, что он работал в оркестре "Классика" с 26 февраля 2003 года на условиях срочного трудового договора, 15 июля 2009 года был уволен по истечении срока трудового договора. Полагал, что оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, т.к. работа не носила временный характер, была постоянной на протяжении всего периода трудоустройства.

Истец указывал, что заключенный с ним трудовой договор от 1 сентября 2008 года является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, поскольку отсутствовало его волеизъявление работать по срочному трудовому договору, т.к. заявления о приеме на работу он не писал, с приказом о приеме на работу ознакомлен не был. В приказе о приеме на работу и трудовом договоре не указаны основания для заключения срочного трудового договора, творческий характер работы не может служить основанием для приема работника по срочному трудовому договору.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, признать увольнение незаконным, восстановить на работе в должности артиста оркестра 1 категории в группу ударных, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 38 492 рублей 70 копеек, признать недействительной запись в трудовой книжке N 21 от 15 июля 2009 года.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года иск А.Б. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе А.Б. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец работал у ответчика по трудовому договору от 30 июня 2003 года в качестве артиста оркестра высшей категории 15 разряда в группе ударных с 1 июля 2003 года по 30 июля 2004 года, по трудовому договору от 30 июля 2004 года - с 1 августа 2004 года по 30 июля 2005 года, по трудовому договору от 31 июля 2005 года - с 2 августа 2005 года по 31 августа 2006 года. По трудовому договору от 1 сентября 2006 года - с 1 сентября 2006 года по 31 августа 2007 года в качестве артиста оркестра первой категории в группе ударных, по трудовому договору N 232 от 1 сентября 2007 года - с 1 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года.

1 сентября 2008 года стороны заключили трудовой договор N 232, в соответствии с которым он был принят на работу на должность артиста оркестра первой категории в группу ударных на срок с 1 сентября 2008 года по 15 июля 2009 года.

1 сентября 2008 года был издан приказ N 27 о принятии истца в оркестр "Классика" на условиях срочного трудового договора на сезон 2008 - 2009 год с 1 сентября 2008 года по 15 июля 2009 года (л.д. 22).

10 июля 2009 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление об окончании действия трудового договора и об отказе в заключении нового срочного трудового договора.

Приказом N 17 от 15 июля 2009 года истец был уволен по истечении срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ. Приказом N 40-0 от 17 июля 2009 года истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск.

Приказом N 12-О от 13 февраля 2009 года А.Б. был предупрежден о том, что срочный трудовой договор на новый сезон 2009 - 2010 с ним заключен не будет, срок окончания действующего срочного трудового договора - 15 июля 2009 года. Истец ознакомился с данным приказом, от подписи в нем отказался.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Статья 59 ТК РФ позволяет заключить срочный трудовой договор как по инициативе работодателя так и по инициативе работника с творческими работниками концертных организаций и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении произведений в соответствии с перечнями профессий, утвержденными Правительством РФ.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Суд принял во внимание, что должность, которую занимал истец, относится к творческой профессии и включена в Перечень профессий и должностей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года N 252. Суд учел объяснения представителя ответчика о том, что необходимость заключения срочного трудового договора вызвана творческим характером выполняемой работы в условиях музыкального коллектива, особенностей игры истца на инструменте, исполняемого репертуара и нашел их убедительными. Судом установлено волеизъявление истца на заключение срочного трудового договора, о чем свидетельствует его подпись в трудовом договоре. При этом то обстоятельство, что истец не писал заявление о приеме на работу, не подписывал приказ о приеме на работу, не могло являться бесспорным доказательством того, что своего согласия на заключение срочного трудового договора он не давал. Допрошенные судом в качестве свидетелей П., С., А.Е., Е. подтвердили факт заключения истцом срочного трудового договора. При этом они не подтвердили факт какого-либо принуждения со стороны работодателя при заключении срочного трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик вправе был заключить срочный трудовой договор с истцом.

Суд принял во внимание, что о предстоящем увольнении истец был своевременно извещен, 10 июля 2009 года ответчиком было направлено по почте соответствующее уведомление. О том, что 15 июля 2009 года истекает срок предыдущего трудового договора и новый договор с ним заключен не будет истец должен был узнать ранее из приказа N 12-О от 13 февраля 2009 года, который был вывешен на доску объявлений.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что процедура увольнения истца была соблюдена, увольнение было произведено с в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с чем, оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что дата окончания срочного трудового договора - 15 июля 2009 года указанная в тексте договора поверх исправленной корректором другой даты, является недействительной, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец получил текст договора после его подписания и ранее действительность этой даты не оспаривал. Доказательств, свидетельствующих о том, что данная дата была исправлена ответчиком не в день составления текста договора, а позже истец в суд не представил.

Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь