Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2010 г. N 864

 

Судья: Вишневецкая О.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Петровой Ю.Ю., Пучинина Д.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2010 года дело N 2-3504/09 по кассационной жалобе Б.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2009 года по иску Б.А. к Б.Д., действующему также в интересах несовершеннолетних детей Б.Я., Б.М. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Б.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2009 года Б.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Б.Д., действующему также в интересах несовершеннолетних детей Б.Я., Б.М. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В кассационной жалобе Б.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Б.А. на основании ордера N 074095/14 от 30 марта 1984 года являлся нанимателем комнаты размером 18,66 кв. м в двухкомнатной квартире <...>.

03 апреля 1998 года на спорную жилую площадь зарегистрирован ответчик Б.Д., сын истца Б.А.

23 июня 2000 года на спорную жилую площадь зарегистрирована внучка истца Б.А. - Б.Я. 21 декабря 1999 года рождения.

16 ноября 2001 года на спорную жилую площадь зарегистрирован внук истца Б.А. - Б.М. 02 октября 2001 года рождения.

17 апреля 2000 года между Б.А. и Комитетом по жилищной политике Администрации Санкт-Петербурга заключен договор передачи 19/36 долей квартиры <...> в собственность Б.А. с правом пользования комнатой 18,66 кв. м. При этом ответчик Б.Д., согласно заявлению от 10 апреля 2000 года, дал согласие на приватизацию комнаты в собственность Б.А., отказавшись от своего участия в приватизации.

В объеме заявленных требований о признании ответчиков Б.Д., Б.Я., Б.М. неприобретшими право пользования спорным жилым помещением истец Б.А. ссылались на положения ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ, указал на то, что его бывшая жена, мать ответчика Б.Д. обратилась к нему в 1998 году с просьбой зарегистрировать Б.Д. в спорной комнате, т.к. они продали квартиру в Санкт-Петербурге, своих детей ответчик Б.Д. зарегистрировал по спорному адресу без его согласия. С ноября 1992 года он, истец, проживает со своей семьей по адресу: <...>. В 2006 году после расторжения брака между Б.Д. и Б.Н. их несовершеннолетние дети Б.Я. и Б.М. выехали из спорного жилого помещения вместе со своей матерью Б.Н. по месту ее регистрации в г. Тихвин. Ответчик Б.Д. выехал из спорной комнаты после подачи настоящего иска. Регистрация ответчиков в спорной комнате нарушает его права, как собственника спорного жилого помещения.

Возражая против заявленных исковых требований, законный представитель несовершеннолетних Б.Я. и Б.М., ответчиков по делу, - Б.Н. пояснила, что с 1999 года проживала в спорной комнате с супругом Б.Д. и в последующем - с детьми. В 2006 году брак с ответчиком Б.Д. был расторгнут, она с детьми уехала в квартиру матери в г. Тихвин, т.к. проживать с ответчиком Б.Д. стало невозможно ввиду его алкогольной зависимости. Квартира, где она с детьми сейчас проживает, принадлежит ее матери, там зарегистрированы шесть человек, она имеет намерение проживать в спорной квартире с детьми.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что возникновение у ответчика Б.Д. равного с нанимателем спорной жилой площади - истцом Б.А. права пользования спорной комнатой обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в 1998 году и фактическим проживанием в квартире, непроживание самого истца на спорной площади является его самостоятельным решением и не влияет на возникновение прав на жилое помещение у ответчика, какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права ответчика в отношении указанного жилого помещения не заключалось, при приватизации жилого помещения Б.А. подтвердил право ответчика Б.А. на жилое помещение, спросив его согласие на приватизацию, несовершеннолетние Б.Я. и Б.М. с рождения вселились на спорную площадь по месту жительства родителей, где проживали с родителями до расторжения брака, приобрели право на спорную жилую площадь, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования комнатой они не могут.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.

В силу положений ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а также в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Поскольку, на момент приватизации Б.А. комнаты, о которой возник спор, Б.Д. имел равное с ним право пользования спорной комнатой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования комнатой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Учитывая изложенное, право пользования жилым помещением, Б.Д. не утратил и после перехода права собственности на него к Б.А., в связи с чем Б.Д. не может быть признан неприобретшим права пользования спорным жилым помещением, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 июня 2000 года на спорную жилую площадь зарегистрирована внучка истца Б.А. - Б.Я. 21 декабря 1999 года рождения, 16 ноября 2001 года на спорную жилую площадь зарегистрирован внук истца Б.А. - Б.М.

Родители несовершеннолетних Б.Я. и Б.М. - Б.Д. и Б.Н. не возражали против регистрации детей на спорной жилой площади.

Таким образом, родители несовершеннолетних Б.Я. и Б.М. определили место их проживания.

Непроживание несовершеннолетних Б.Я. и Б.М. в спорном жилом помещении, не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку непроживание несовершеннолетних в комнате коммунальной квартиры связано с проживанием одного из родителей - матери, которая избрала другое место жительства.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

В силу ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ; аналогичная правовая норма содержалась в ст. 54 ЖК РСФСР).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Таким образом, проживание несовершеннолетних Б.Я. и Б.М., ответчиков по делу, в другом жилом помещении не может служить основанием для признания их неприобретшими право пользования спорным жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из их родителей - ответчик Б.Д.

При таком положении вывод суда об отсутствии правовых оснований к признанию ответчиков неприобретшими право пользования спорной жилой площадью не противоречит требованиям жилищного законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ.

Доводы о том, что ответчик Б.Д. не производит оплату коммунальных платежей и квартплаты, не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

В решении указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд не согласился с позицией истца, законы, которыми руководствовался суд.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Оснований в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ к отмене постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь