Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА

ПРИМОРСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2010 г. по делу N 2-159/10

 

 

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к Закрытому акционерному обществу Компания "Востокинвестстрой" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

 

установил:

 

О. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он работал в ЗАО Компания "Востокинвестстрой" с 03.07.2009 г. по 25.12.2009 г., на основании срочного трудового договора N <...> на срок до 25 декабря 2009 г. для проведения работ, связанных с заведомо временным расширением производства. Трудовой договор являлся договором по совместительству. 22.12.2009 г. работодатель в лице заместителя генерального директора Е. уведомил его о прекращении трудового договора N <...>, в связи с истечением срока трудового договора, а 25.12.2009 г. уволил его в связи с истечением срока действия трудового договора N 2009/130. Заключение срочного трудового договора является незаконным, так как расширение производства не являлось для работодателя заведомо временным. Прекращение трудового договора N <...> является незаконным, так как он не может быть прекращен на основании трудового договора N <...>, а заместитель генерального директора Е. не имеет прав по должности для прекращения трудового договора. Своими незаконными действиями работодатель причинил ему глубокие нравственные страдания. Просит признать трудовой договор N <...> заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в ЗАО Компания "Востокинвестстрой", взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 26.12.2009 г. по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в иске, и указал, что с ним был заключен срочный трудовой договор, с условиями договора был ознакомлен и согласен, однако не знал, как будет продолжаться работа после 25.12.2009 г. При уведомлении о расторжении трудового договора не были соблюдены требования Трудового кодекса РФ, его должны были поставить в известность за три календарных дня, последний день уведомления 21.12.2009 г., однако, в известность поставили только 22.12.2009 г. просит восстановить на работе, поскольку трудовой договор с ним заключался по совместительству.

Представитель ответчика ЗАО Компания "Востокинвестстрой" по доверенности Б. в судебном заседании против исковых требований возражал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что довод о расширении производства не является заведомо ложным, поскольку 4 мая 2009 г. между ЗАО "Росдорснабжение" и ЗАО Компания "Востокинвестстрой" был заключен договор субподряда, п. 4 договора установлен срок начала производства строительно-монтажных работ, начиная с 15.05.09 г. по ноябрь 2009 г., на основании этого договора был издан приказ от 4.05.2009 г. о внесении изменений в штатное расписание, в связи с увеличением объема работ. Довод истца о том, что заместитель директора не имел права прекращать трудовой договор, не основан, так как он действовал по доверенности и был наделен полномочиями решать кадровые вопросы и подписывать заявления о приеме на работу и увольнении, в середине декабря 2009 г. произошла авария сервера, и были нестыковки номеров, это техническая ошибка, которая не могла повлиять на трудовые отношения.

В судебном заседании установлено, что, действительно, последний день предупреждения истца о прекращении увольнения выпадал на 21 декабря 2009 г. Он же предупрежден 22 декабря 2009 г., однако, срок трудового договора не истек и приказ об увольнении издан в последний день его работы в соответствии с трудовым договором.

Кроме того, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что договор по совместительству был заключен на неопределенный срок, поскольку истец при заключении договора знал о его условиях, был согласен с пунктом 2.3 договора. Кроме того, трудовые отношения были прекращены в день увольнения. Следовательно, у суда нет оснований при разрешении спора применять ст. 288 Трудового кодекса РФ, предусматривающую процедуру прекращения трудового договора по совместительству, заключенного на неопределенный срок.

Согласно приказа об увольнении N <...> от 25.12.2009 г. основанием для прекращения трудового договора с истцом, ответчик указал трудовой договор от 03.07.2009 г. N <...> (л.д. 5)

Тот факт, что в приказе об увольнении О. и в уведомлении о прекращении договора указан договор N <...> от 03.07.2009 г., а не договор за N <...>, по мнению суда, явилось технической ошибкой, поскольку в остальном приказ содержит все необходимые реквизиты, в том числе фамилию, имя, отчество истца, статью Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в середине декабря 2009 г. произошла авария сервера, в результате чего произошел сбой программы, что повлекло техническую ошибку, которая не могла повлиять на трудовые отношения.

Суд приходит к выводу, что в связи с имеющимся в наличии трудовым договором по совместительству N <...> от 3 июля 2009 г., заключенным между сторонами, суть приказа об увольнении не меняется.

Суд не может согласиться с доводами истца в части отсутствия полномочий у заместителя генерального директора Е. для прекращения трудового договора и необходимости наличия приказа о наделении полномочиями.

Согласно доверенности N 11-29/1 от 19 ноября 2009 г., генеральный директор ЗАО Компании "Востокинвестстрой" А. уполномочил Д. осуществлять в отношении работников ЗАО "Компания "Востокинвестстрой" права и обязанности работодателя, в том числе, подписывать приказы об увольнении (л.д. 10)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что все требования законодательства при увольнении О. были соблюдены.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора заключенным на неопределенный срок и восстановлении на работе, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

О. в удовлетворении исковых требованиях к Закрытому акционерному обществу Компания "Востокинвестстрой" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2010 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь