Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N 33-303/2010

 

Судья Сергеева Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего: Шлейниковой И.П.,

судей: Зеленского А.М., Струковой А.А.,

при секретаре Е.А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2010 г. гражданское дело по кассационной жалобе представителя Б.А.Я. - Ч.Н.А. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2009 г., которым Б.А.Я. отказано в удовлетворении иска к Г.В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности снести неоконченное строительством строение.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения Б.А.Я., его представителей - Б.Я.Ф., Ч.Н.А., поддержавших кассационную жалобу, пояснения представителя Г.В.Г. - Г.О.В., возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.А.Я. обратился в суд с иском к Г.В.Г., указав, что является собственником земельного участка N 450, предназначенного для ведения садоводства, расположенного в с/т "Я.". Г.В.Г. принадлежит на праве собственности соседний земельный участок N 452. Ответчица возвела на своем земельном участке под крышу садовый домик, который в нарушение требований расположен на недопустимо близком расстоянии до земельного участка, принадлежащего истцу. Тень от строения попадает на земельный участок, принадлежащий Б.А.Я., и препятствует истцу в выращивании сельскохозяйственных культур. Просит возложить на ответчицу обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, снести неоконченное строительством строение.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Б.А.Я. - Ч.Н.А. просит решение отменить, ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Продолжает настаивать на изложенных в иске доводах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением судом норм материального права.

Как установлено судом, Б.А.Я. является собственником земельного участка N 450 с кадастровым номером <...>, расположенного в садовом товариществе "Я.". Г.В.Г. является собственницей земельного участка N 452 с кадастровым номером <...> расположенного в том же садоводческом товариществе рядом с участком, принадлежащим истцу. В нарушение положений п. 6.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", положений раздела Ж-5 Правил землепользования и застройки городского округа г. Калининград Г.В.Г. возвела садовый домик на расстоянии 0,8 м. от границы земельного участка, принадлежащего истцу. В то время как расстояние до соседнего участка от жилого дома должно быть не менее 3 м., от других построек - 1 м.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что в результате возведения строения права истца не нарушены, негативных последствий для него не наступило, и оснований для удовлетворения иска нет.

Однако перечисленные выводы суда противоречат обстоятельствам дела и нормам материального права.

Из материалов дела, в том числе представленного Г.В.Г. заключения специалиста N 1447/16 от 16.11.2009 г. видно, что возведенное Г.В.Г. строение представляет собой одноэтажный садовый домик с мансардным этажом, площадью 6,64 x 10,7 м. Высота строения от уровня земли до конька кровли 7,1 м.

В результате возведения садового домика инсоляция земельного участка, принадлежащего истцу, уменьшилась с 11 час. 52 мин. до 11 час 17 мин. при норме инсоляции 2,5 часа.

Из материалов дела видно, что садовый участок используется Б.А.Я. для выращивания сельскохозяйственных культур, таким образом, возведенное строение нарушило права истца в связи с уменьшением инсоляции земельного участка. Очевидно, что при инсоляции земельных участков 2,5 часа в летний период выращивание на них сельскохозяйственных растений невозможно.

Нельзя согласиться и с доводами суда о том, что Б.А.Я. не доказал, что в результате возведения строения дождевая вода с крыши дома будет попадать на его участок.

Согласно указанному выше заключения специалиста свес кровли дома выступает за пределы стен строения на 0,5 м., таким образом, расстояние от свеса кровли принадлежащего ответчице домика до участка истца составляет 0,3 м. При таких обстоятельствах атмосферные осадки с расположенной под наклоном крыши дома будут попадать на участок истца, переувлажняя его (л.д. 102, 111). Утверждения Г.В.Г. о том, что крыша дома будет оборудовании желобами голословны и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.ст. 67, 198 ГПК РФ суд должен основывать решение на исследованных в судебном заседании, а не на обещаниях и предположениях лиц, участвующих в деле.

Кроме того, разрывы от различных строений до соседнего участка установлены и в целях обеспечения противопожарной безопасности. Б.А.Я. фактически лишен предоставленного ему п. 4 ч. 1 ст. 19 N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О Садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" права возведения любых строений на садовом участке с соблюдением установленных требований, поскольку расстояние между такими строениями не будет обеспечивать требования к их безопасности.

Так как возведенное Г.В.Г. строение нарушает права истца, оно в соответствии со ст. 304 ГК РФ подлежит сносу.

Ссылки Г.В.Г. на возведение строения на месте старого фундамента не имеют правового значения, поскольку Б.А.Я. имеет права требовать в любое время устранения нарушения его интересов независимо от срока возведения постройки.

Решение суда незаконно и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 ноября 2009 г. отменить и вынести новое решение, которым иск Б.А.Я. удовлетворить.

Возложить на Г.В.Г. обязанность снести за свой счет постройку, размерами 6,64 x 10,7 м., высотой 7,1 м., возведенную на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном в садовом некоммерческом товариществе "Я.".

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь