Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N 33-389/2010

 

Судья Морозова С.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Решетникова М.Н.,

судей Алексеевой Е.Д., Петровой С.Е.,

при секретаре П.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе З. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2009 года, которым ему возвращено исковое заявление

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

З. обратился в суд с иском к ОАО "Хенкель-ЭРА", компании "Хенкель" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

Определением судьи Тосненского городского суда от 6 ноября 2009 года данное исковое заявление возвращено в адрес истца по тем основаниям, что данный спор неподсуден данному суду и должен разрешаться в суде по месту нахождения ответчика

З., не согласившись с данным определением судьи, подал частную жалобу, в которой просил определение отменить, считая его незаконным, и передать дело на рассмотрение в Тосненский городской суд. Указал, что им указан юридический адрес ОАО "Хенкель-ЭРА" в Тосненском районе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи Тосненского городского суда о возврате искового заявления подлежащим отмене, учитывая следующее.

З. обратился в суд с иском к ОАО "Хенкель-ЭРА", компании "Хенкель" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Из определения от 6 ноября 2009 года следует, что судья, возвращая исковое заявление истцу, исходил из п. 2 ст. 135 ГПК РФ, указав, что З. нарушена подсудность, предусмотренная ст. 28 ГПК РФ, в силу которой иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. При этом в определении указано, что доказательств того, что ответчик находится на территории Гатчинского района, не представлено.

Однако, как усматривается из искового заявления З., он обратился в суд с иском к ОАО "Хенкель-ЭРА", компании "Хенкель" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав при этом юридический адрес ОАО "Хенкель-ЭРА": Ленинградская обл., г. Тосно, Московское шоссе, 1, и, соответственно, в силу ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей подачу заявления по данной категории дел по месту нахождения организации, данный спор подлежит рассмотрению в Тосненском городском суде - по месту нахождения ОАО "Хенкель-ЭРА"

С учетом изложенного, определение судьи, постановленное в нарушение требований процессуального закона, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене

При новом рассмотрении вопроса о принятии иска З. суду следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2009 года отменить, заявление направить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о его принятии.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь