Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. по делу N 33-490

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Р.

к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа и Администрации Уссурийского городского округа

о признании права собственности на земельный участок

по кассационным жалобам Р. и Администрации Уссурийского городского округа

на решение Уссурийского городского суда от 8 октября 2009 года, которым на Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, Администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность передать в собственность Р. земельный участок площадью 1442 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В остальной части требований отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав представителя истицы Л. и представителя Администрации Уссурийского городского округа В., судебная коллегия

 

установила:

 

Р. обратилась в суд с иском к Управлению имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа, Администрации Уссурийского городского округа о признании права собственности на земельный участок площадью 0,2868 га, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование своих требований истица указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 июля 2007 года она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>. Для оформления права собственности на земельный участок, на котором расположено домовладение, она обратилась в Управление имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 2868 кв. м, однако получила отказ по тем основаниям, что предельный размер земельных участков, предоставляемых в собственность граждан составляет 0,1500 га. Полагая отказ незаконным, истица ссылалась на то, что по данным последней инвентаризации 1986 г. земельный участок имел площадь 1442 кв. м, затем спорный земельный участок был увеличен за счет пустующей земли и в фактическом ее пользовании находится земельный участок площадью 2868 кв. м, который подлежит передаче ей в собственность.

Представитель Управления имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 23.12.2003 г. N 513 установлен предельный размер земельных участков, предоставляемых в собственность граждан в размере 0, 1500 га, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель Администрации Уссурийского городского округа в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась истица Р. и Администрация Уссурийского городского округа, ими поданы кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы их кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин праве зарегистрировать право собственности на такой участок.

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящему на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного закона РФ" оформление в собственность земельного участка, ранее предоставленном в постоянное бессрочное пользование, пожизненное владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Учитывая, что прежний собственник имел в бессрочном пользовании земельный участок площадью 1142 кв. метра, суд в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ признал, что истица как собственник дома, расположенного на спорном земельном участке, имеет исключительное право на приобретение бесплатно в собственность земельного участка площадью 1442 кв. метра по выше указанному адресу.

Доводы Администрации Уссурийского городского округа о том, что у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на весь земельный участок, прилегающий к дому, не учитываются судебной коллегией, поскольку согласно справки ФГУП "Ростехинвентаризации" от 26.02.2009 года домовладение по <...> в г. Уссурийске на момент открытия наследства было расположено на земельном участке площадью 1442 кв. метра.

Обсуждая выводы суда в части отказа Р. в остальной части требований и доводы истицы о том, что она имеет право на получение в собственность бесплатно весь занимаемый земельный участок, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Решением Думы муниципального образования г. Уссурийск и Уссурийский район от 23.12.2003 г. предусмотрен предельный размер земельных участков, предоставляемых в собственность гражданам за плату, которыЙ составляет 0,1500 га.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось истицей, что площадь земельного участка в размере 2868 кв. метров находится в фактическом пользовании в связи с увеличением земельного участка за счет пустующих земель, т.е. самовольно.

Доводы истицы Р. о том, что данный земельный участок указанной площадью находился в пользовании ее деда с 1986 года, ничем не подтверждены и верно не приняты во внимание судом.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Уссурийского городского суда от 8 октября 2009 года ставить без изменения, а кассационную жалобу Р. и кассационную жалобу представителя Администрации Уссурийского городского округа - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь