Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2010 г. N 4а 86/10

 

27 января 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Г., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Санкт-Петербурга, от 19 октября 2009 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Санкт-Петербурга, от 19 октября 2009 года Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Г. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку административный материал был составлен с нарушениями, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу, Правила дорожного движения он не нарушал, таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, Г. не отрицал факт совершенного правонарушения, а лишь указал, что "...на встречную полосу выехал двумя колесами...".

Доводы жалобы о том, что действия Г. были неправильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не нарушал Правила дорожного движения, нельзя признать состоятельными, поскольку факт совершенного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Г. было оценено судом наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Г. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Г. судьей Выборгского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе всем имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая окончательное решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Из вышеизложенного следует, что действия Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно, оснований для переквалификации не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи. При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 33 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 27 Санкт-Петербурга, от 19 октября 2009 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Г. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь