Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 1001

 

Судья: Жукова А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2010 года дело N 2-8062/09 по кассационной жалобе К.М.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2009 года по иску ОАО "Русь-банк" к К.М.А. и К.М.Б. о досрочном взыскании кредитной задолженности, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К.М.А., представителя ОАО "Русь Банк" Я., действующей на основании доверенности от 24.12.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

26 июня 2008 года между ОАО "Русь - Банком" и К.М.А. заключен кредитный договор N 06/60-1389/810-2008 на сумму 450 000 рублей сроком до 26 июня 2010 года под 18% годовых (л.д. 13 - 17).

В обеспечение данного обязательства 26 июня 2008 года между ОАО "Русь - Банком" и К.М.Б. заключен договор поручительства N 06/60-1389/810-2008-П (л.д. 18 - 19).

ОАО "Русь - Банк" обратилось в суд с иском к К.М.А. и К.М.Б. о взыскании с них в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 427 091 рублей 01 копейки, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 870 рублей 91 копейки, ссылаясь на то, что в нарушение условий, заключенного с ответчицей К.М.А. кредитного договора, обеспеченного договором поручительства с ответчицей К.М.Б., заемщица с августа 2008 года неоднократно нарушала своевременное внесение платежей в погашение кредита, а с октября 2008 года полностью прекратила производить причитающиеся выплаты, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 402 257 руб. 33 коп.

Согласно требованию N 2868-7326-02 от 04 декабря 2008 года о погашении задолженности по кредиту, направленному истцом в адрес К.М.А. по состоянию на 02 декабря 2008 года просроченная задолженность ответчицы по кредитному договору составила 46 103 руб. 29 коп., в связи с чем, истцом были заявлены требования о незамедлительном погашении задолженности.

В добровольном порядке ответчицы принятые на себя обязательства по договору не исполнили.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2009 года иск ОАО "Русь-банк" удовлетворен.

Суд взыскал с К.М.А. и К.М.Б. солидарно в пользу ОАО "Русь-банк" сумму задолженности по кредитному договору в размере 427 091 рубля 01 копейки.

Суд взыскал с К.М.А. и К.М.Б. солидарно в пользу ОАО "Русь-банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 870 рублей 91 копейки.

В кассационной жалобе К.М.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. (п. 1)

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (п. 2)

Согласно п. 5.3.3 кредитного договора, заключенного между сторонами 26 июня 2008 года, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить, предусмотренные условиями договора, проценты за пользование кредитом и неустойку, а согласно п. 2.2.1 договора поручительства кредитор, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, имеет право предъявить аналогичные требования поручителю (л.д. 16, 18).

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку К.М.Б. в нарушение условий договора допустила ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в связи с неисполнением условий договора, судом проверен, лицами, участвующими в деле не оспорен.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь