Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 1003

 

Судья: Староуситовская Л.О.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Савельевой М.Г.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2010 года дело N 2-5748/09 по кассационной жалобе П.В.А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года по иску П.В.А. к П.В.П. о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения П.В.А. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

П.В.А. обратилась в суд с иском к П.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <...>, ссылаясь на то, что ответчик с 1981 года на спорной жилой площади не проживает, постоянно проживает в квартире матери, оплату за жилое помещение не производит, расходов на ремонт не несет, вселиться в квартиру не пытается, другим жилым помещением обеспечен.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года П.В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе П.В.А. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

В заседание суда кассационной инстанции П.В.П. не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ ч. 4, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, в соответствии с обменным ордером N 032770/5700 от 22.09.1967 года, было предоставлено матери ответчика - П.Т. на семью из четырех человек, в том числе, на П.В.П. - ответчика по делу (л.д. 4), с 07.04.1971 года, в связи с заключением брака с П.В.П., в квартире постоянно зарегистрирована П.В.А., истица по делу, в квартире также зарегистрирован П.В.П. П.Т. 28.07.1981 года снята с регистрационного учета в связи с переменой места жительства (л.д. 6). Брак между П.В.А. и П.В.П. расторгнут 10.09.1981 года (л.д. 8). П.В.П. в квартире по спорному адресу не проживает (л.д. 9 - 12).

Из сообщения УФРС по СПб и ЛО от 27.07.2009 года следует, что за П.В.П. зарегистрировано право собственности в отношении квартиры по адресу: <...>, квартиры по адресу: <...>, жилого дома и земельного участка в <...> (л.д. 23).

Жилое помещение по пр. Художников, указанное как адрес фактического проживания ответчика, находится в его собственности.

Отказывая в иске П.В.А., суд пришел к выводу о том, что факт добровольного отказа П.В.П. от своих прав и обязанностей на жилое помещение не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении - в 2-комнатной квартире, в настоящее время проживает истица по делу, после расторжения брака в 1981 году ответчик покинул квартиру и стал проживать на работе, затем по месту жительства матери в квартире на пр. Художников. Ответчик не имеет возможности проживать на спорной жилой площади, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, истицей были поменяны замки на входной двери в квартиру.

То обстоятельство, что ответчик длительное время проживает по иному адресу, а также наличие зарегистрированного права собственности ответчика на иные жилые помещения, по мнению суда, не являются основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства не доказано наличие у П.В.П. намерений отказаться от своих прав в отношении спорного жилого помещения. Напротив, судом установлено, что ответчик изъявлял желание пользоваться жилой площадью по спорному адресу, однако, истицей и проживающим совместно с ней лицом ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что причины непроживания ответчика на жилой площади по спорному адресу являются уважительными, непроживание временным, не свидетельствующим об отказе ответчика от прав пользования комнатой, о чем правильно указал суд.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в установленном законом порядке обеспечен другим жилым помещением по договору найма, не представлено.

Доводы истицы о том, что П.В.П. не производил оплату своей доли в оплате жилья и коммунальных услуг, не участвовал в производстве ремонта в квартире, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для признания ответчика утратившим право пользования квартирой по спорному адресу, при этом истица не лишена права предъявить иск о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, расходов на ремонт жилой площади в общем порядке.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь