Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 1004

 

Судья: Жукова А.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Корнильевой С.А.,

судей Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2010 года дело N 2-6916/09 по кассационной жалобе С. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года по иску С. к ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении в должности и на службе в органах МВД и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя С. - В. (доверенность от 19.08.2009 года на 3 года), представителя ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - А. (доверенность от 11.01.2010 года по 31.12.2010 года N 15), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей возможным решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

С. обратился в суд с иском к ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении в должности и на службе в органах МВД и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ранее проходил службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска 78 отдела милиции УВД Центрального района, был уволен из органов МВД, в связи с вынесением в отношении него обвинительного приговора. Поскольку Определением Верховного Суда РФ указанный приговор был отменен и уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в действиях состава преступления истец обратился к ответчику с заявлением о восстановлении в должности и на службе, однако в приеме на службу ему было отказано, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд за восстановлением своего трудового права.

В ходе судебного разбирательства истец просил восстановить ему срок для обращения в органы МВД для восстановления на службе, ссылаясь на то, что указанный срок был пропущен им по уважительной причине, которой является устный характер первоначальных обращений к ответчику о восстановлении на службе.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года С. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. "н" ст. 19 Закона РФ "О милиции", сотрудники милиции могут быть уволены со службы в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда.

Из материалов дела следует, что С. с 26 декабря 1998 года по 27 июля 2006 года служил в органах внутренних дел ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2005 года С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. "а" УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы условно с испытательным сроком на два года, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на три года (л.д. 31 - 46).

Приказом начальника ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области N 87 л/с от 27 июля 2006 года С. уволен из органов внутренних дел по ст. 19 п. "н" Закона РФ "О милиции", в связи с вступлением в законную силу обвинительного приговора (л.д. 70).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2007 года приговор Дзержинского районного суда от 28 сентября 2005 года отменен, и уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 48 - 51).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в ГУВД за восстановлением на службе, в связи с чем полагал, что в удовлетворении заявленных требований С. надлежит отказать.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 Положения "О службе в органах внутренних дел РФ", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1993 года N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от занимаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел.

Основанием для восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел являются заключение по результатам служебной проверки, вступившее в силу решение суда либо заявление реабилитированного в установленном действующим законодательством порядке сотрудника органов внутренних дел о его восстановлении на службе.

Согласно п. 18.5 Инструкции "О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ", для лиц, уволенных в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, но затем реабилитированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, основанием для восстановления на службе и в специальном звании являются соответствующие документы о реабилитации.

В силу п. 5 Положения "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда", утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР гражданину, освобожденному от работы (должности) в связи с незаконным осуждением либо отстраненному от должности в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, должна быть предоставлена прежняя работа (должность), не позднее месячного срока со дня его обращения, если оно последовало в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу оправдательного приговора либо вынесения постановления (определения) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления.

Судом установлено, определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2007 года приговор Дзержинского районного суда от 28 сентября 2005 года, в связи со вступлением в законную силу которого С. был уволен из ОВД, отменен, и уголовное дело в отношении него прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Таким образом, срок для обращения С. в ГУВД за восстановлением на работу следует исчислять с 27.11.2007 года.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2008 года С. подано заявление на имя начальника ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о согласии на сбор информации в отношении себя в связи с приемом на службу в органы внутренних дел (л.д. 78).

Решением Центральной аттестационной комиссии ГУВД от 20 мая 2009 года отклонено ходатайство УВД по Центральному району Санкт-Петербурга о вновь приеме на службу в ОВД РФ С. (л.д. 96 - 98).

Требований об обжаловании решения аттестационной комиссии ГУВД об отказе в его приеме на службу, о восстановлении срока на обжалование указанного решения истцом не заявлялось.

22 мая 2009 года С. вновь обратился к начальнику ГУВД с заявлением о приеме на службу.

29 мая 2009 года в адрес истца направлен ответ на его заявление, в котором ему разъяснено, что решение аттестационной комиссии ГУВД от 20 мая 2009 года не противоречит действующему законодательству (л.д. 127).

После чего 22 июня 2009 года С. обратился к начальнику ГУВД с заявлением о восстановлении на работе в должности оперуполномоченного уголовного розыска УВД Центрального района (л.д. 25).

По данному обращению 13 июля 2009 года истцу дано письменное разъяснение о том, что решение Центральной аттестационной комиссии ГУВД от 20 мая 2009 года об отказе в приеме на службу вынесено правомерно (л.д. 28).

Таким образом, с требованиями о восстановлении на службе С. обратился в ГУВД за пределами срока для такого обращения, установленного п. 5 Положения "О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда".

Доводы истца о том, что с требованиями о восстановлении на службе он обращался сразу же после получения Определения ВС РФ в декабре 2007 г. в устном порядке, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, о чем указано судом.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истца на предоставление прежней работы законодательством не установлен.

Вместе с тем, согласно ст. 62 Положения "О службе в органах внутренних дел РФ", утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1993 года N 4202-1, сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд. Ст. 65 вышеуказанного Положения предусматривает трехмесячный срок для обращения гражданина, освобожденного от работы в связи с незаконным осуждением, за предоставлением прежней работы.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иное толкование положений законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, не могут повлиять на правильность выводов суда по существу рассмотренного спора, не подтверждают наличия оснований, предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь