Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 1054

 

Судья: Куликова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Нюхтилиной А.В.

судей Вологдиной Т.В., Пучинина Д.А.

при секретаре К.

рассмотрела в судебном заседании 28 января 2010 года дело N 2-6204/09 по кассационной жалобе ЗАО "Ленжилстрой" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года по иску В. к ЗАО "Ленжилстрой" о расторжении договора о долевом участии, взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя ЗАО "Ленжилстрой" - адвоката Карплюка А.В. (доверенность от 05 октября 2009 года, сроком на три года), представителя В. - А. (доверенность от 08 апреля 2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года расторгнуть договор N 44/С-Вд о долевом участии в строительстве жилья от 02 апреля 2008 года, заключенный между В. и ЗАО "Ленжилстрой".

Суд взыскал с ЗАО "Ленжилстрой" в пользу В. внесенные ею денежные средства в размере 947 053 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8835 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе ЗАО "Ленжилстрой" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 02 апреля 2008 года между В. (дольщик) и ЗАО "Ленжилстрой" (предприятие) заключен договор N 44/С-Вд о долевом участии в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Пунктом 1.3 договора установлено, что дольщик осуществляет инвестирование строительства дома, и, при условии надлежащего исполнения всех обязательств договора, по окончании строительства, в сроки, определенные договором, принимает для оформления в собственность однокомнатную квартиру в блоке В, на 12 этаже, строительный N 58, в строительных осях Гв-Кв; 7в-5в поэтажного плана, жилой площадью - 14,36 кв. м, общей проектной площадью 36,16 кв. м.

Размер инвестиционного взноса дольщика (стоимость долевого участия и соответственно стоимость настоящего договора) составляет 3 362 890 руб. (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора при расторжении договора по инициативе дольщика, дольщик обращается в предприятие с письменным заявлением о желании расторгнуть договор. Стороны составляют протокол расторжения, согласно которому предприятие возвращает ранее полученные денежные средства (фактически выплаченные суммы) в течение трех месяцев с момента подписания протокола о расторжении, в любой форме (наличным, безналичным переводом) за вычетом суммы штрафа в размере 3% от стоимости долевого участия, установлено п. 1.4 настоящего договора.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2009 года истица обратилась в ЗАО "Ленжилстрой" с заявлением о расторжении договора в связи с затруднительным материальным положением (л.д. 24).

Ответчиком был дан ответ об отказе в выплате денежных средств до момента инвестирования строительства иным дольщиком в том же объеме, но не ранее трех месяцев с момента подписания протокола о расторжении (л.д. 25).

Отказывая произвести выплату истцу в установленный договором трехмесячный срок, ответчик ссылается на "крайне неблагоприятную экономическую обстановку в стране, которая является для компании обстоятельством непреодолимой силы и влечет соответствующие изменения в политике компании, направленной на оптимизацию ее работы".

25 мая 2009 года истицей было направлено заявление в адрес ответчика с требованием принять меры к составлению протокола, расторжению договора на условия оговоренных п. 4.6 договора (л.д. 26).

На указанное заявление ЗАО "Ленжилстрой" ответ не дан.

В. обратилась в Выборгский районный суд с иском к ЗАО "Ленжилстрой" о расторжении договора N 44/С-Вд о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между сторонами 02 апреля 2008 года, взыскании внесенных ею денежных средств за вычетом 3% штрафа, предусмотренных п. 4.6 договора, в размере 947 053 руб. 30 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 450, 452, 453 ГК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что по условиям договора о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между сторонами, дольщик вправе отказаться от исполнения обязательств по договору при соблюдении условия о штрафе вне зависимости от нарушения ответчиком своих обязательств по договору, что влечет расторжение договора.

Довод ответчика о невозможности произвести выплату истцу в установленный договором трехмесячный срок со ссылкой на "крайне неблагоприятную экономическую обстановку в стране, которая является для компании обстоятельством непреодолимой силы и влечет соответствующие изменения в политике компании, направленной на оптимизацию ее работы" был предметом исследования суда и отклонен как несостоятельный, поскольку срок выплаты дольщику внесенной суммы установлен договором сторон (п. 4.6), ответчиком не заявлено требований об изменении условий договора в части срока возврата дольщику внесенной суммы (по п. 4.6), изложенные ответчиком обстоятельства не являются обстоятельствами непреодолимой силы по смыслу закона.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу В., суд исходил из того что во исполнение обязательств по договору истцом внесены денежные средства в размере 1 047 940 руб., размер штрафных санкций составляет 100 886 руб. 70 коп., что составило 947 053 руб. 30 коп.

Правильность выводов суда в части определения суммы, подлежащей уплате истице, сторонами не оспаривается.

При таком положении судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о расторжении договора N 44/С-Вд о долевом участии в строительстве жилья, заключенного между сторонами 02 апреля 2008 года, взыскании с ЗАО "Ленжилстрой" в пользу В. внесенных истцом денежных средств в размере 947 053 руб. 30 коп.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь