Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 33-336/2010

 

Судья Красикова Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Соколовой С.Е. и Шадриной Е.В.,

при секретаре Х.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца В. - Т. на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2009 года, которым приостановлено производство по делу по исковому заявлению В. к Г. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании государственной регистрации права на земельный участок и взыскании неосновательного обогащения до рассмотрения уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., возражения ответчиков Г., Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В ходе рассмотрения находящегося в производстве Гатчинского городского суда Ленинградской области гражданского дела N 2-3062/2009 (новый N 2-105/2010) по исковому заявлению В. к Г. и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о расторжении договора купли-продажи земельного участка, аннулировании государственной регистрации права на земельный участок и взыскании неосновательного обогащения, определением Гатчинского городского суда от 30 ноября 2009 года приостановлено производство по делу до рассмотрения уголовного дела N 74375 (л.д. 94).

В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 30 ноября 2009 года определения суда, представитель Т., действовавшая в защиту прав и законных интересов В. на основании письменной доверенности (л.д. 20, 100), представила частную жалобу, в которой просила отменить определение суда и передать гражданское дело для рассмотрения в суд первой инстанции, считая, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неполно выяснил обстоятельства, которые необходимо установить при разрешении настоящего гражданского дела (л.д. 98 - 99).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит определение суда от 30 ноября 2009 года подлежащим отмене.

Абзац пятый статьи 215 ГПК РФ предусматривает обязанность суда приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно рассмотреть данное дело до рассмотрения уголовного дела N 74389.

Между тем, из материалов дела видно, что в производстве Следственного управления при Управлении внутренних дел по Петроградскому району Санкт-Петербурга находится уголовное дело N 74389, возбужденное 24 сентября 2009 года в отношении П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) (л.д. 32)

Вывод суда о невозможности рассмотреть гражданское дело до рассмотрения уголовного дела нельзя признать обоснованным, поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены в ходе рассмотрения уголовного дела, не могут иметь преюдициального значения для данного дела.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда отмечает, что в силу положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ 4. вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах определение суда от 30 ноября 2009 года о приостановлении производства по гражданскому делу до рассмотрения уголовного дела следует отменить за отсутствием правовой состоятельности. Поскольку обсуждение вопроса о наличии оснований для приостановления производства по делу было инициировано судом первой инстанции, то не требуется разрешения данного частного вопроса по существу, тогда как дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 360, 366, 371 и 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

определила:

 

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2009 года отменить и гражданское дело направить в Гатчинский городской суд для рассмотрения и разрешения по существу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь