Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. по делу N 33-401/2010

 

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего     Шишко Г.Н.

    судей                     Панариной Э.В., Решетниковой Т.М.

    при секретаре             О.

    с участием прокурора      Козловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 января 2010 г. дело по кассационному представлению прокурора г. Бердска на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 03 декабря 2009 года, которым постановлено:

Отказать прокурору г. Бердска в удовлетворении заявления о признании постановления Главы муниципального образования г. Бердска от 24.06.2008 г. N 1347 "О создании комиссии по принятию решений "О вырубке зеленых насаждений в городских лесах" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не влекущим правовых последствий с 01.01.2009 г. в связи с пропуском прокурором срока обращения в суд с заявлением.

Заслушав доклад судьи Панариной Э.В., объяснения прокурора, представителя администрации МО г. Бердска К., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

постановлением Главы МО г. Бердска от 24.06.08 г. N 1347 "О создании комиссии по принятию решений "О вырубке зеленых насаждений в городских лесах" в целях упорядочения использования природных ресурсов и выдачи разрешений по вопросам посадок, рубок и ухода (обрезки) за зелеными насаждениями в городских лесах была создана комиссия для определения необходимости и целесообразности посадок, рубок и ухода (обрезки) за зелеными насаждениями в городских лесах. Определен персональный состав комиссии. ГУП НСО "Бердский лесхоз" рекомендовано выдавать разрешения на рубку и обрезку зеленых насаждений в городских лесах установленной формы по решению комиссии, с обязательным приложением решения. Начальнику отдела природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации предписано подготовить и представить на утверждение порядок возмещения ущерба в связи со сносом и повреждением зеленых насаждений в городских лесах. Определено, что оплата за восстановительную стоимость зеленых насаждений и ущерб от самовольных действий по рубке зеленых насаждений в городских лесах подлежит зачислению в бюджет города Бердска. Начальнику управления финансов и налоговой политики предписано предусмотреть в бюджете средства по уходу и защите городских лесов. Предписано опубликование постановления в газете "Бердские новости". Определено лицо осуществляющее контроль за исполнением постановления.

Прокурор г. Бердска 14 октября 2009 г. обратился в суд с заявлением в защиту публичных интересов Российской Федерации о признании постановления Главы МО г. Бердска от 24.06.2008 г. N 1347 "О создании комиссии по принятию решений "О вырубке зеленых насаждений в городских лесах" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не влекущим правовых последствий с 01.01.2009 г.

В обоснование своих требований прокурор указал, что ст. 19 Лесного кодекса РФ установила, что от формы собственности на леса зависит, кто ими распоряжается. Однако федерального закона, определяющего формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений (городские леса) до настоящего времени не принято.

Таким образом, городские леса г. Бердска в соответствии с действующим федеральным законодательством не являются собственностью города (муниципального образования).

Право распоряжаться лесными участками муниципальному образованию было предоставлено лишь с 01.01.2007 г. по 01.01.2009 г. в соответствии с материалами лесоустройства.

В силу ст. 14 ФЗ от 04..12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" с 01.01.2009 г. использование, охрана, защита, воспроизводство лесов возможны лишь на основании лесохозяйственного регламента. В настоящее время лесохозяйственный регламент городских лесов г. Бердска отсутствует. Муниципальное образование не вправе с 01.01.2009 г. в отсутствие лесохозяйственного регламента использовать в действии какие-либо постановления в сфере использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов изданных на основании лесоустроительной документации, а не на основании лесохозяйственного регламента.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился помощник прокурора г. Бердска.

В кассационном представлении просит решение отменить, приняв по делу новое решение. В обоснование доводов кассационного представления помощник прокурора указывает, что доводы суда по поводу пропуска срока для обращения в суд с заявлением о признании постановления Главы муниципального образования г. Бердска от 24.06.2008 г. N 1347 "О создании комиссии по принятию решений "О вырубке зеленых насаждений в городских лесах" противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не влекущим правовых последствий, необоснованны.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления прокурора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации", он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ. Исходя из положений пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 22, статьи 23 и статьи 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства Российской Федерации), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В п. 9, 10 Постановления указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений.

Как видно из оспариваемого постановления Главы МО г. Бердска, в нем установлены правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на регулирование отношений по распоряжению зелеными насаждениями в городских лесах.

В соответствии с данным постановлением устанавливается порядок выдачи разрешения на рубку и обрезку зеленых насаждений в городских лесах, а также, в какой орган следует обращаться за таким разрешением, утверждается, как должен быть установлен порядок возмещения ущерба в связи со сносом и повреждением зеленых насаждений в городских лесах, что свидетельствует о распространении указанных норм в качестве обязательных в отношении неопределенного круга лиц и о неоднократном их применении.

Указанное постановление опубликовано в газете "Бердские новости" от 02.07.2008 г.

Следовательно, данное постановление является нормативным актом, а вывод суда о пропуске прокурором срока для обращения в суд является неверным, поэтому в удовлетворении заявления по данному основанию отказано незаконно, а решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку отказывая в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, суд не установил обстоятельства, касающиеся доводов о его незаконности.

Несмотря на пояснения прокурора, участвующего в процессе, о том, что заявление подано им в порядке главы 25 ГПК РФ, суд первой инстанции должен был с учетом изложенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями ст. 148 ГПК РФ определить, что данное постановление является нормативным актом и каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

отменить решение Бердского городского суда Новосибирской области от 03 декабря 2009, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационное представление прокурора г. Бердска.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь