Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. по делу N 4а10-15

 

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу В.А.В. на Постановление прокурора г. Златоуста об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.35 КоАП РФ от 3 июня 2009 г., решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 августа 2009 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 29 сентября 2009 г.,

 

установил:

 

постановлением прокурора г. Златоуста от 3 июня 2009 г. В.А.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.35 КоАП РФ. в отношении инспекторов ДПС ОГИБДД УВД по Златоустовскому городскому округу Челябинской области П.М.Г. и А.Д.В.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 августа 2009 г. Постановление от 3 июня 2009 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 29 сентября 2009 г. решение судьи от 25 августа 2009 г. оставлено без изменения.

В жалобе В.А.В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене вынесенных Постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу В.А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12.35 КоАП РФ предусматривает ответственность за применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию.

Меры, осуществление которых должностными лицами влечет за собой ограничение прав участников дорожного движения на управление, пользование транспортным средством, предусмотрены Законом РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции". В главе 27 КоАП РФ также указаны меры, которые разрешается применять должностным лицом в отношении водителей транспортных средств (задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации, отстранения водителя от управления транспортным средством и др.). Принятие иных, не предусмотренных КоАП РФ мер, образует состав административного правонарушения по ст. 12.35 КоАП РФ.

Таким образом, если водитель отстранен от управления (его транспортное средство задержано) по иным основаниям или в порядке, который противоречит законодательству, то связанные с этим действия должностных лиц могут повлечь ответственность по ст. 12.35 КоАП.

Согласно ч. 5 ст. 27.13 КоАП задержание транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 8 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации (утв. Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759) уполномоченное должностное лицо, убедившись в устранении причины задержания транспортного средства, дает разрешение (в письменной форме) на выдачу задержанного транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, и делает соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении или протоколе о задержании транспортного средства.

В п. 9 данных Правил указано, что выдача задержанного транспортного средства водителю (владельцу, представителю владельца) производится на основании разрешения (в письменной форме) уполномоченного должностного лица после оплаты расходов, связанных с хранением транспортного средства на специализированной стоянке, в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил.

Как видно из материалов дела, в том числе из показаний П.О.П., содержание которых отражено в решении судьи от 5 декабря 2008 г., и установлено судьей городского суда, В.А.В. документов на транспортное средство, а также письменного разрешения на выдачу задержанного транспортного средства, лицу, ответственному за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, не представил (л.д. 26).

Доводы жалобы о незаконном задержании транспортного средства, принадлежащего В.А.В., несостоятельны.

Согласно материалам дела, 7 мая 2008 г. в отношении В.В.А., сына В.А.В., были составлены протоколы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в том числе протокол о задержании транспортного средства в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ (л.д. 44 - 48). Законность составления указанного протокола о задержании транспортного средства В.А.В. не оспаривал.

Из показаний инспектора ДПС ГИБДД П.М.Г., отраженных в решении судьи городского суда от 25 августа 2009 г., следует, что 7 мая 2008 г. сотрудниками милиции был остановлен В.В.А., который был привлечен к ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, при этом автомобиль помещен на специализированную стоянку. В этот же день В.В.А. совершил угон данного транспортного средства со специализированной стоянки, при этом сбил человека, преградившего ему дорогу. В результате В.В.А. был остановлен сотрудниками милиции, которые разъяснили ему, что он незаконно забрал автомобиль со специализированной стоянки. В.В.А. был доставлен в ОМ N 2, автомобиль возвращен на спецстоянку (л.д. 61).

Как следует из материалов дела N 3-228/08 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и материалов дела N 969 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении В.А.В., в результате совершенных им 7 мая 2008 г. действий (на специализированной стоянке совершил наезд на пешехода, а также выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу) в отношении В.А.В. были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 10 - 27, 51 - 55).

Таким образом, судьей городского суда установлено и подтверждается материалами дела, что инспектора ДПС ГИБДД П.М.Г. и А.Д.В. действовали в пределах своих полномочий, обоснованно составили протокол о задержании транспортного средства <...>, а затем после попытки В.А.В. забрать автомобиль со штрафстоянки, вернули его на специализированную стоянку, поскольку В.А.В. в нарушение Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, забрал задержанное транспортное средство без письменного разрешения уполномоченного должностного лица. В данном случае повторное составление протокола о задержании транспортного средства не требовалось.

Определением судьи Челябинского областного суда от 29 декабря 2009 г. удостоверена правильность замечаний на протокол судебного заседания от 29 августа 2009 г.

Замечания на протокол судебного заседания от 19 августа и 25 августа 2009 г. на объективность выводов судьи городского суда не влияют, как обоснованно указано в решении судьи Челябинского областного суда (л.д. 66, 91).

Более того, процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают обязанность судьи вести протокол судебного заседания, а также рассматривать замечания на него. В необходимых случаях возможность ведения протокола судебного заседания не исключается, замечания на него не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на Постановление по делу, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.35 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня его совершения. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем по истечении установленных сроков давности не может обсуждаться вопрос об отмене вступившего в законную силу Постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление прокурора г. Златоуста об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.35 КоАП РФ от 3 июня 2009 г., решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 25 августа 2009 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 29 сентября 2009 г. оставить без изменения, а жалобу В.А.В. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Челябинского областного суда

Н.В.КОЗЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь