Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. по делу N 4а10-53

 

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Н. на Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2009 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Н.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2009 г. Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 декабря 2009 г. указанное выше Постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных Постановлений ввиду их незаконности и необоснованности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2009 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 декабря 2009 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, закрепляют содержание предмета доказывания. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Данные требования закона по делу не выполнены.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Как следует из материалов дела, судебным приставом по ОУПДС Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, согласно которому 5 ноября 2009 г. в 11 часов 35 минут Н. нарушила порядок и не исполнила распоряжение судьи в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения мирового судьи допущены Н. в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, регулирующие порядок в судебном заседании и предусматривающие меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений ст.ст. 105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2009 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 декабря 2009 г. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 12 ноября 2009 г. и решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 3 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Н. отменить.

Производство по делу прекратить.

 

Заместитель председателя

Челябинского областного суда

Н.В.КОЗЛОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь