Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 7-31/10

 

Судья Богданова Н.Л. Дело N 12-155/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 28 января 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р.И. административное дело по жалобе на решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 года в отношении

Р.Н.,

 

установил:

 

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам от 30 ноября 2009 г. Р.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вина Р.Н. установлена в том, что по результатам совместной проверки аптеки N 5 ООО "Натур продукт Санкт-Петербург", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, д. 348, 17 ноября 2009 г. установлено, что при оказании услуг в сфере реализации лекарственных средств заведующая аптекой Р.Н. допустила нарушения ст. ст. 3, 10 Федерального закона N 2033-1 "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г., п. 2.9 Правил отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 04 марта 2003 г. N 80:

- информация для потребителей вывешена вне торгового зала (при входе в торговый зал),

- информация об обслуживании инвалидов ВОВ и категорий граждан, приравненных к ним, вывешена не в полном объеме;

- отсутствует информация о наименовании отделов, а также вывешена неполная информация о зонах отпуска соответствующих групп товаров.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Р.Н. - без удовлетворения.

Р.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, указывая, что Информационный стенд аптечного учреждения с информацией для потребителей в полном соответствии с Приказом N 80 Минздрава от 04.03.2003 г. и иным действующим законодательством РФ был оформлен в проходной части торгового зала аптечного учреждения (при входе в торговый зал). Информация об изготовителе была размещена на информационном стенде при входе в торговый зал.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ к площадям торгового зала относятся: часть магазина, павильона, занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

Т.о. информация для потребителей была вывешена в доступном хорошо освещенном, заметном и удобном для ознакомления месте.

В аптеке имеется необходимая информация об обслуживании инвалидов ВОВ и категорий населения, приравненных к ним.

Ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров при отсутствии информации об изготовителе. Содержание этой информации раскрыто в ст. ст. 8, 9, 10 и 11 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Следовательно, указанный Закон не предусматривает административную ответственность за вмененные правонарушения, в том числе за размещение информации для потребителей или за не предоставление полной информации по отпуску товаров для льготных категорий граждан.

Выслушав Р.Н., поддержавшую доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что принятые по делу решения подлежат отмене в связи с процессуальными нарушениями, а дело направлению на новое рассмотрение, считаю жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна производиться на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, а принятое по делу решение должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона не выполнены.

Так, в постановлении по делу не указана диспозиция закона, предусматривающего ответственность за вмененное Р.Н. правонарушение. Отсутствуют сведения о том, какая именно информация для потребителей должна быть вывешена в торговом зале и отсутствует, какая часть диспозиции ст. 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за отсутствие информации об обслуживании инвалидов ВОВ и в каком объеме.

Не содержит постановление и перечня и оценки доказательств по делу об административном правонарушении, а также исследования доводов лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела объяснения Р.Н. об отсутствии в ее действиях нарушений законодательства не оценены и не опровергнуты.

Кроме того, как в ходе рассмотрения дела заместителем главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам, так и жалобы на вынесенное им постановление судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга не проверена законность проведения проверки юридического лица.

Так, согласно имеющейся в материалах дела копии справки о проведении проверки, указано, что таковая проводилась на основании поручения прокурора. При этом само поручение, а также подлинник документа о проверке или надлежащим образом заверенная его копия в материалах дела отсутствуют. Не проверены и правовые основания проведения такой проверки.

Кроме того, в мотивировочной части решения судьи указано на обоснованность довода Р.Н. об отсутствии в аптеке разделения на отделы. Однако какое-либо решение в этой части судом не принято.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела заместителем главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам, а также судьей Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влечет отмену принятых решений и направление дела на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам от 30 ноября 2009 г. и решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Р.Н. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении Р.Н. возвратить заместителю главного государственного санитарного врача по Приморскому, Петроградскому, Курортному, Кронштадтскому районам на новое рассмотрение.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь