Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. N 8

 

Судья: Титова М.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.,

судей Савельевой М.Г., Корнильевой С.А.,

при секретаре Л.

рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2010 года дело N 2-4884/09 по кассационной жалобе П.О. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2009 года по иску П.О. к П.Т. о разделе наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя П.О. П.Е. действующей на основании доверенности от 21.01.2008 г., П.Т., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

истица П.О. обратилась в суд с иском к ответчице П.Т. о выделении 1/2 доли из совместно нажитого имущества П.Т. и ее супруга П.В. в виде дачи, автомобиля с прицепом, гаража, как супружеской доли П.В., включении ее в наследственную массу. Указывала, что 8 ноября 2007 года умер П.В., который являлся отцом истицы и супругом ответчицы П.Т. Оставшееся после смерти наследодателя имущество было приобретено от продажи квартиры, находившейся в его личной собственности и не являвшейся добрачным имуществом. Просила признать за ней право на денежную компенсацию 1/2 доли наследственного имущества. Мотивировала иск положениями ст. 1170 ГК РФ, полагала, что в соответствии с данной нормой имеет право на получение денежной компенсации из наследственного имущества в соответствии с ее долей.

Решением Выборгского районного суда С.-Петербурга от 21 апреля 2009 года истице в удовлетворении иска отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам С.-Петербургского городского суда от 06 июля 2009 года решение Выборгского суда С.-Петербурга по данному делу в части отказа в иске о признании права на денежную компенсацию 1/2 доли наследственного имущества в виде гаража и автомобильного прицепа, взыскании соответствующей компенсации оставлено без изменения. В остальной части решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 67 - 71).

При новом рассмотрении дела истица исковые требования изменила, ссылаясь на ранее указанные обстоятельства, просила суд произвести раздел наследственного имущества в виде садового дома с земельным участком площадью 1068 кв. м, находящегося по адресу: <...> и автомашины марки "ВАЗ 21053", 1996 года выпуска, гос. номер <...>, в котором определить супружеские доли наследодателя П.В. и ответчицы П.Т. в размере 1/2 за каждым из них; признать за ней право на денежную компенсацию 1/4 доли стоимости спорного транспортного средства с обязанием ответчицы выплатить соответствующую компенсацию в сумме 7 750 рублей; признать за ней право собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с садовым домом, как за наследницей по закону П.В. (л.д. 87 - 88 т. 2).

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2009 года за П.Т. признано право собственности на автомобиль марки "ВАЗ 21053", 1996 года выпуска, гос. регистрационный знак <...>.

Суд взыскал с П.Т. в пользу П.О. компенсацию в счет стоимости ее доли в праве собственности на автомобиль марки "ВАЗ 21053", 1996 года выпуска, гос. регистрационный знак <...> в сумме 7 750 рублей.

В остальной части в иск П.О. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе П.О. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно правилам ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе, нажитом во время брака и являющемся совместной собственностью, определяется в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Пункт 4 статьи 256 ГК РФ устанавливает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что истица П.О., рождения <...>, является дочерью П.В. (свидетельство о рождении <...> на л.д. 31).

Согласно свидетельству о заключении брака <...> П.В. и В. (ответчица П.Т.) заключили брак 06 сентября 1978 года (л.д. 28).

Согласно свидетельству о расторжении брака <...> брак между П.В. и П.Т. был расторгнут 06 июля 1990 года (л.д. 30).

Согласно свидетельству о браке <...> П.В. и П.Т. вновь вступили в брак 16 февраля 1996 года (л.д. 29)

08 ноября 2007 года П.В. умер.

Судом установлено, что нотариусом С.-Петербургского нотариального округа У. заведено наследственное дело N 1/2008 после умершего 08 ноября 2007 года П.В. С заявлением о принятии наследства обратились:

- 11 января 2008 года супруга П.Т.(л.д. 23),

- 21 января 2008 года дочь П.О. (л.д. 25).

Из заявлений наследников следует, что наследственное имущество состоит из:

- 1/2 доли автомашины марки "ВАЗ-21053", г.р.з. <...>,

- 1/2 доли денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся на счетах в отделениях филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФОАО Северо-Западный Банк;

- причитающихся компенсаций в полном объеме, хранящихся на счетах в отделениях филиала АКСБ РФ ОАО Северо-Западный банк в Санкт-Петербурге.

11 января 2008 года ответчица П.Т. подала заявление в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 34 - 35 СК РФ о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе после смерти супруга П.В., которым полагала вышеперечисленное имущество (л.д. 24).

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению иска П.О. в части признания за П.Т. права собственности на указанный автомобиль и взыскания с ответчицы в пользу истицы денежной компенсации в размере 1/4 доли стоимости автомобиля в сумме 7 750 рублей. При этом судом было принято во внимание, что наличие в совместной собственности наследодателя П.В. и ответчицы по делу спорного транспортного средства не оспаривалось ответчицей, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела. В ходе судебного разбирательства ответчица не возражала против выплаты истице денежной компенсации приходящейся на ее долю стоимости данного автомобиля. В своей кассационной жалобе П.О. не приводит доводов к отмене решения районного суда в этой части.

Судебная коллегия полагает возможным оставить без изменения и решение суда в остальной части.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время вступления в брак в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области N 1146 от 20 мая 1996 года, спорный земельный участок был получен ответчицей в собственность бесплатно, свидетельство о праве собственности на землю выдано 13 сентября 1996 года. Судом также установлено, что членство в садоводстве "Выборжец", в соответствии с которым в пользование ответчице был предоставлен спорный земельный участок, а в дальнейшем 13 сентября 1996 года, в период брака сторон, было зарегистрировано право собственности, возникло в 1995 году, т.е. до заключения брака с П.В. в феврале 1996 года. Факт предоставления ответчице П.Т. земельного участка в 1995 году подтверждается списком садоводов за 1995 год (л.д. 205 - 207).

При этом суд принял во внимание, что истицей не было представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что вышеназванный земельный участок с расположенным на нем строением был приобретен за счет общих супружеских средств П.В. и П.Т., и того, что право собственности на данное имущество возникло у ответчицы в период брака с П.В. на основании возмездной гражданско-правовой сделки.

Судом установлено, что право собственности на спорный садовый дом как на недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано не было, техническая инвентаризация садового дома не проводилась (л.д. 98).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований полагать, что спорное имущество в виде земельного участка с расположенным на нем объектом незавершенного строительства являлось супружеским имуществом наследодателя. Следовательно, отыскиваемая истицей доля не могла быть включена судом в состав наследственного имущества П.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что в своем заявлении на имя Главы администрации Всеволожского района Ленинградской области о передаче земельного участка в собственность (л.д. 208) П.Т. указывала датой вступления в члены садоводческого товарищества 24 мая 1996 года не могут свидетельствовать о подложности списка садоводов садоводческого товарищества "Выборжец" за 1995 год, в котором значится и ответчица П.Т. В суде кассационной инстанции П.Т. пояснила, что проставить эту дату в заявлении ей сказали в правлении садоводческого товарищества, поскольку земля была передана садоводческому товариществу 20 мая 1996 года. Для какой цели это было сделано, она пояснить не смогла. В материалах дела имеется постановление администрации Всеволожского района о перерегистрации и передаче земельного участка садоводческому товариществу "Выборжец" на 40 км Средне-Выборгского шоссе за N 1146, которое было постановлено 20 мая 1996 года (л.д. 221, 223). Поскольку ответчица оспаривает факт вступления в садоводческое товарищество в 1996 году, других письменных доказательств, подтверждающих дату вступления П.Т. в члены садоводческого товарищества в деле не имеется; доказательств того, что в списке указана не ответчица, а другое лицо истица в суд не представила, у судебной коллегии не имеется оснований для переоценки выводов суда о времени вступления ответчицы в члены садоводческого товарищества "Выборжец".

Доводы жалобы о том, что до марта 1996 года на даче проживали лица, поселенные там прежними хозяевами также могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции. Указанное обстоятельство ответчицей в суде не отрицалось. Сам факт проживания этих лиц в указанное время не препятствовал ответчице вступить в члены садоводческого товарищества в 1995 году. Другие доводы жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда в указанной части, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь