Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА РЯЗАНИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 года

 

 

Судья Советского районного суда г. Рязани К.Л.А. с участием представителя Рязанской городской Думы Ф.Е.А., действующей на основании доверенности, при секретаре П.И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по заявлению прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащими закону и недействующими абз. 4 ч. 4 ст. 2, абз. 3 ч. 4 ст. 5, абз. 5 ч. 4 ст. 5, абз. 7 ч. 4 ст. 5, абз. 11 ч. 3 ст. 6, п. 5 ч. 2 ст. 9 "Правил землепользования и застройки в городе Рязани", утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. N 897-1,

 

установил:

 

Прокурор Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании противоречащими закону и недействующими абз. 4 ч. 4 ст. 2, абз. 3 ч. 4 ст. 5, абз. 5 ч. 4 ст. 5, абз. 7 ч. 4 ст. 5, абз. 11 ч. 3 ст. 6, п. 5 ч. 2 ст. 9 "Правил землепользования и застройки в городе Рязани", утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. N 897-1, мотивируя тем, что решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-1 утверждены "Правила землепользования и застройки в городе Рязани". Решение опубликовано в выпуске газеты "Рязанские ведомости" N 239 от 18.12.2008, является муниципальным нормативным правовым актом. Проведенная прокуратурой района проверка показала, что отдельные нормы Правил противоречат действующему законодательству. Абзацем 4 ч. 4 ст. 2 Правил предусмотрено, что администрация г. Рязани обеспечивает всем заинтересованным лицам возможность ознакомления с настоящими Правилами и основными материалами рассматриваемой информации путем предоставления по запросам физических и юридических лиц выписок из настоящих Правил, а также необходимых копий, в том числе копий картографических документов и их фрагментов, характеризующих условия землепользования и застройки применительно к отдельным земельным участкам и (или) совокупности земельных участков (кварталам, микрорайонам). Стоимость указанных услуг не может превышать стоимость затрат на изготовление копий соответствующих материалов. Таким образом, в Правилах фактически определен порядок расчета платы за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности. В силу ч. 1 ст. 57 Градостроительного кодекса РФ предоставление сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности осуществляется бесплатно или за плату. Максимальный размер платы за предоставление указанных сведений и порядок взимания такой платы устанавливаются Правительством РФ. Во исполнение этих норм Градостроительного кодекса РФ изданы Постановление Правительства РФ от 09.06.2006 N 363 и приказ Минэкономразвития РФ от 26.02.2007 N 57 об утверждении "Методики определения размера платы за предоставление сведений, содержащихся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности". Указанные акты содержат иной порядок определения платы, нежели содержащийся в абз. 4 ч. 2 ст. 2 Правил. Следовательно, в данной части Правила противоречат действующему законодательству. Статья 1 Правил содержит не предусмотренное законодательством понятие "Комплексные технические условия". Следовательно, абз. 3 ч. 4 ст. 5 Правил администрации г. Рязани незаконно наделена правом выдачи комплексных технических условий, а абз. 5 ч. 4 ст. 5 Правил - уполномочена организовать контроль за их выполнением. Абз. 7 ч. 4 ст. 5 Правил к полномочиям администрация г. Рязани в области землепользования и застройки в нарушение ст. 72 ЗК РФ и п. 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено осуществление муниципального земельного контроля за охраной земель. Абз. 11 ч. 3 ст. 6 Правил предусмотрено, что комиссия по землепользованию и застройке обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра. Между тем в силу нормы ст. 70 ЗК РФ и положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном указанным ФЗ, которым ведение государственного земельного кадастра не предусмотрено. Пунктом 5 ч. 2 ст. 9 Правил установлено, что публичный сервитут в отношении земельного участка или иного недвижимого имущества может устанавливаться постановлением главы администрации г. Рязани в случаях, когда это необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления и местного населения г. Рязани, в том числе для забора воды. Указанная норма противоречит п. 5 ч. 3 ст. 23 ЗК РФ, в которой указано, что могут устанавливаться публичные сервитуты для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Вышеуказанными незаконными нормами принятого и опубликованного в установленном порядке решения Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-1 нарушаются права неопределенного круга лиц, гарантированные градостроительным и земельным законодательством РФ. Просил признать противоречащими закону и недействующими с даты вступления судебного решения в законную силу абз. 4 ч. 4 ст. 2, абз. 3 ч. 4 ст. 5, абз. 5 ч. 4 ст. 5, абз. 7 ч. 4 ст. 5, абз. 11 ч. 3 ст. 6, п. 5 ч. 2 ст. 9 "Правил землепользования и застройки в городе Рязани", утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. N 897-1.

В судебном заседании установлено, что во время судебного разбирательства решением Рязанской городской Думы от 28 января 2010 года N 01-1 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки в городе Рязани", утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11.12.2008 N 897-1, в соответствии с которым приведены в соответствие с действующим законодательством абз. 4 ч. 4 ст. 2, абз. 3 ч. 4 ст. 5, абз. 7 ч. 4 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 9 Правил; указанным решением прекращено действие оспоренных прокурором абз. 5 ч. 4 ст. 5 и абз. 11 ч. 3 ст. 6 Правил; и опубликованы в выпуске газеты "Рязанские ведомости" N 15 от 29 января 2010 года, в связи с чем перестали противоречить действующему федеральному законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании акта противоречащим закону полностью или в части.

Целью судебного разбирательства по делам об оспаривании нормативных правовых актов является лишение юридической силы нормативного акта, противоречащего федеральному закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, а задачей - защита прав неопределенного круга лиц, на который распространяется действие оспоренного нормативного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, т.е. в том случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, либо оспариваются акты, которые не затрагивают прав, свобод или законных интересов заявителя.

Из содержания ст. 13 Гражданского кодекса РФ следует, что предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, и такие акты не могут выступать предметом оспаривания. В случае, если в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, нарушены права какого-либо лица, оно не лишено возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Поскольку оспариваемые положения "Правил землепользования и застройки в городе Рязани", утвержденные решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. N 897-1, решением Рязанской городской Думы от 28 января 2010 года N 01-1 приведены в соответствие с действующим законодательством, которые не противоречат действующему федеральному законодательству, что не оспаривалось и прокурором, они не могут порождать каких-либо гражданских прав и обязанностей и, следовательно, повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц, и требование о признании его недействующим не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Производство по делу по заявлению прокурора Советского района г. Рязани в интересах неопределенного круга лиц о признании противоречащими закону и недействующими абз. 4 ч. 4 ст. 2, абз. 3 ч. 4 ст. 5, абз. 5 ч. 4 ст. 5, абз. 7 ч. 4 ст. 5, абз. 11 ч. 3 ст. 6, п. 5 ч. 2 ст. 9 "Правил землепользования и застройки в городе Рязани", утвержденных решением Рязанской городской Думы от 11 декабря 2008 г. N 897-1, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Советский районный суд г. Рязани.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь