Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N 12-55/215

 

Судья Мочалов Е.К. Дело N 5-1177/09

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., рассмотрев 29 января 2010 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В., при секретаре Р. административное дело по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 года в отношении

ООО "Ватра", юридический адрес: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 17,

 

установил:

 

Согласно протоколу об административном правонарушении АП-ЮР N 4312 14 декабря 2009 г. в 17.30 юридическое лицо ООО "Ватра", действующее на основании Устава, утвержденного решением общего собрания участников ООО "Ватра" от 18 декабря 1998 г., протокол N 3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Придорожная аллея, д. 17, литер А, пом. 5-Н (договор аренды от 18.01.2007 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ООО "Ватра") в период времени с 15.09.2009 г. по 14.12.2009 г. на пищевом производстве по вышеуказанному адресу незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданку Республики Узбекистан А., <...> г. рождения, в качестве изготовителя пищевых продуктов при отсутствии у нее разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которое требуется в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 г. N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 г. юридическое лицо ООО "Ватра" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

ООО "Ватра" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об учете малозначительности правонарушения, применении в отношении него ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении от ответственности, указывая, что суд не учел, что административное правонарушение совершено по неосторожности и не нанесло никакого вреда, не принял во внимание, что по одной проверке составлено два протокола и по первому протоколу уже назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. Суд не установил правомочность внеплановой проверки ООО "Ватра", проведенной отделом УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Выборгском районе Санкт-Петербурга, которая должна быть согласована с прокуратурой.

ООО "Ватра" относится к субъектам малого предпринимательства и штраф в 250000 рублей приведет к закрытию предприятия.

В ходе рассмотрения жалобы законный представитель ООО "Ватра" Д. поддержал изложенные в ней доводы, дополнил, что необходимость согласования проведения проверки с органом прокуратуры вытекает из п. 1.3 Приказа Генеральной прокуратуры от 27.03.2009 г. N 93, возлагающего обязанности по согласованию проверок субъектов малого и среднего предпринимательства на подразделения органов прокуратуры, осуществляющие надзор за исполнением федерального законодательства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Так, проверка соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации в ООО "Ватра" была проведена в соответствии с положениями Административного регламента по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации и Федеральной миграционной службы от 30 апреля 2009 г. N 338/97.

Основанием для проведения проверки явилось обращение гражданки Б. о привлечении в здании общежития по адресу: Придорожная аллея, д. 17, к трудовой деятельности иностранных граждан

При этом указанный нормативный документ не содержит требований о согласовании такой проверки субъекта малого или среднего предпринимательства с органом прокуратуры, а положения Приказа Генеральной прокуратуры, на которые ссылается законный представитель ООО "Ватра", относятся к сотрудникам прокуратуры, когда такое согласование предусмотрено требованиями закона.

Таким образом, нарушений требований закона при проведении проверки в ООО "Ватра" не установлено.

При рассмотрении настоящего суда судьей Выборгского районного суда были исследованы все представленные по делу доказательства, которые являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО "Ватра" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а наказание юридическому лицу назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией закона.

При этом доводы жалобы о повторном привлечении ООО "Ватра" за одно и то же правонарушение являются необоснованными, так как постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22.12.2009 г. по делу N 5-1178/09 ООО "Ватра" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан В., что не противоречит примечанию к настоящей статье.

С учетом изложенного, а также характера совершенного правонарушения, оснований для применения в отношении ООО "Ватра" положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2009 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Ватра" оставить без изменения, жалобу юридического лица - без удовлетворения.

 

Судья

ШИРОКОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь