Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N 22-409

 

Судья Дякина М.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Фроловичева В.А.

Судей: Ларина А.Б. и Скворцовой А.И.

При секретаре Е.

Рассмотрела в судебном заседании

Кассационную жалобу осужденной С.

Кассационное представление гос. обвинителя Полудневич Н.А.

На приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 октября 2009 года, которым:

С., <...>, ранее не судима,

Осуждена по ст. 198 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

В соответствии с приговором судом разрешены вопросы вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ларина А.Б., прокурора Меньшову Т.Ю., изменившей доводы представления и полагавшей приговор отменить в связи с изменением уголовного закона, выслушав объяснение осужденной С. и ее адвоката Суриковой Л.А., поддержавших доводы дополнительной жалобы об отмене приговора с прекращением дела производством, судебная коллегия

 

установила:

 

С., работая директором в ООО "Р" осуждена за уклонение от уплаты налога с физического лица путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, совершенное в размере 238 228 рублей, что является крупным размером.

Преступление совершено в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2007 года, когда С. состояла на налоговом учете в ИФНС РФ по Нижегородскому району г. Н.Новгорода при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Виновной себя С. не признала.

В ее кассационной жалобе содержится просьба об отмене приговора с прекращением производства по делу на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование приводит доводы об ошибочности ее осуждения, поскольку выводы суда о виновности не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и по делу имеются противоречивые доказательства, т.е. по мнению С. основанием к отмене приговора послужило нарушение судом требований ст. 380 УПК РФ.

В дополнительной жалобе, поступившей в суд кассационной инстанции, С. просит приговор суда отменить, а уголовное дело прекратить в связи с принятием 29.12.2009 года Федерального закона, вступившего в законную силу 1.01.2010 года, которым примечание к ст. 198 УК РФ изложено в новой редакции.

В кассационном представлении гос. обвинителя Полудневич Н.А. содержится просьба об отмене приговора по основаниям чрезмерной мягкости наказания.

Обсудив доводы жалобы и представления, и проверив материалы дела, судебная коллегия приговор суда находит подлежащим отмене, а уголовное дело возвращению прокурору по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Из материалов дела видно, что обвинительное заключение в отношении С. составлено 23 апреля 2009 года, и в месте с уголовным делом N <...> направлено прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода (л.д. 37 - 60 т. 2). Однако прокурором указанное обвинительное заключение утверждено не было, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона (ст. 381 УПК РФ), является препятствием и исключает возможность вынесения судебного решения.

А составленное обвинительное заключение 17 апреля 2009 года на л.д. (1 - 23 т. 2) в отношении С. не было подписано и согласовано с и.о. начальника СЧ ГСУ при ГУВД по Нижегородской области В. (л.д. 23 т. 2) и он же постановлением от 17.04.2009 года уголовное дело возвратил следователю для производства дополнительных следственных действий - (л.д. 26 т. 2).

В данном случае обвинительный приговор в отношении С. подлежит отмене, а уголовное дело возвращению прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода для устранения препятствий его рассмотрения судом первой инстанции.

В связи с возвращением уголовного дела прокурору суд кассационной инстанции не может проверить правильность доводов, приведенных в кассационной жалобе С. (основной и дополнительной), а также в кассационном представлении гос. обвинителя Полудневич Н.А.

Мера пресечения в отношении С. в связи с возвращением уголовного дела прокурору подлежит отмене учитывая небольшую тяжесть обвинения, а также изменения, внесенные в уголовный закон ФЗ от 29.12.2009 года "О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившие в законную силу с 1 января 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 26 октября 2009 года в отношении С. по ст. 198 ч. 1 УК РФ отменить, а уголовное дело возвратить прокурору Нижегородского района г. Н.Новгорода для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения в отношении С. в виде подписки о невыезде отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь