Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N 44у-419/09

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года

К., ранее судимый: 20 августа 2002 года по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16 июля 2004 года,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 марта 2008 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный просит приговор изменить, исключить из приговора указание на совершение преступления при рецидиве, поскольку предыдущая его судимость была погашена в установленные законом сроки, а также изменить режим отбывания наказания со строгого на общий.

Проверив материалы дела, выслушав доклад судьи Амплеевой Л.А., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего надзорную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

К. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор по настоящему делу постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием К. с предъявленным обвинением. Порядок, установленный нормами УПК РФ, в данном случае не был нарушен, поскольку осужденный в судебном заседании в присутствии своего адвоката заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы осужденного об исключении указания на рецидив преступлений удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, К. приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 20 августа 2002 года был осужден по п. п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за преступление, совершенное 10 ноября 2001 года, относящееся к категории тяжких (кража с незаконным проникновением в жилище).

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ срок погашения судимости за тяжкие преступления составляет шесть лет.

Преступление, за которое К. осужден настоящим приговором совершено им 18 марта 2008 года. Таким образом, с момента освобождения (16.07.2004 года) срок погашения судимости не истек, а потому суд правильно указал о наличии судимости у осужденного, признал в его действиях рецидив преступления и в силу ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ избрал для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем суд не учел в полной мере данные о личности осужденного, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, назначенное К. наказание подлежит смягчению.

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2008 года в отношении К. изменить: смягчить назначенное ему наказание до 1 года 11 месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь