Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N 44у-450/09

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2006 года.

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2006 года

Г., ранее не судимый,

- осужден: по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 августа 2005 года.

Этим же приговором осужден Б., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В кассационном порядке приговор не рассматривался.

В надзорной жалобе осужденный просит о смягчении назначенного судом наказания, поскольку считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, просит о применении в отношении него ст. 64 УК РФ. При этом отмечает, что хранившийся в гараже наркотик был им по существу добровольно выдан.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., мнение первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор в отношении Г. изменить: снизить назначенное ему наказание по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ до 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа, в остальном судебные решения оставив без изменения, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум

 

установил:

 

Г. признан виновным в том, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере; а также приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Г. и Б. в период до 08 августа 2005 года вступили между собой в сговор на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, после чего незаконно, с целью последующего сбыта, приобрели наркотическое средство - 386 таблеток, содержащих наркотическое средство МДМА, весом 87,32 гр. и вещество в виде порошка и комков, содержащее наркотическое средство - амфетамин, весом 172 гр., в особо крупном размере, и приготовив их для дальнейшего сбыта, совместно хранили указанные наркотические средства в гараже, по адресу: <...>.

Г. в период до 02 часов 50 минут 17 августа 2005 года незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в особо крупном размере - 20 таблеток, содержащих наркотическое средство МДМА, общим весом 4,51 гр., вещество в виде порошка и комков - наркотическое средство амфетамин, весом 2,72 гр., после чего 17 августа 2005 года, примерно в 02 часа 50 минут, он был задержан сотрудниками милиции по адресу: г. Москва, ул. Архитектора Власов, д. 22 и указанные наркотические средства были у него обнаружены и изъяты.

В судебном заседании Г. виновным себя признал полностью.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум Московского городского суда находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

Довод осужденного Г. о том, что им был добровольно выдан наркотик, хранившийся в гараже, не основан на материалах уголовного дела. Как следует их протокола судебного заседания, о том, что в гараже находятся наркотики, следователю сообщил осужденный этим же приговором Б. в ходе допроса (т. 3 л.д. 27). Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеется письмо начальника 7-го отдела УПН, согласно которому арестованный Г. предоставил информацию, способствовавшую изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств: в декабре 2005 года из незаконного оборота изъяты наркотические средства синтетического происхождения в особо крупном размере: 100 гр. амфетамина и 124 гр. МДМА. Г. активно содействовал органам наркоконтроля в изобличении преступной деятельности лиц, причастных к организации нарколаборатории по производству амфетамина на ОАО "Ирбитский химико-фармацевтический завод" (л.д. 225 т. 2).

Указанное обстоятельство - активное способствование раскрытию преступлений, изобличение лиц, причастных к их совершению, как следует из приговора, судом при назначении наказания Г. было признано в качестве смягчающего вину осужденного.

В соответствии со ст. 62 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могли превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса, однако наказание, назначенное осужденному по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, превышает максимально возможное наказание при данных обстоятельствах - 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом внесенных в ст. 62 УК РФ в настоящее время изменений, максимальный размер наказания Г. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы, и в этой части в судебные решения необходимо внести соответствующие изменения. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для снижения наказания, назначенного осужденному по ст. 228 ч. 2 УК РФ, президиум Московского городского суда не усматривает.

Таким образом, в приговор должны быть внесены изменения в части назначенного осужденному наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного Г. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2006 года в отношении Г. - изменить:

- снизить назначенное ему наказание по ст. ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 62 УК РФ до 6 (шести) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 2, 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь