Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N 44у-94/09

 

 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Уланова В.А.

членов президиума Соловьева В.Л., Прозорова П.И., Логинова Л.В., Кириченко О.Т., Сидоровой О.В., Неупокоевой Л.В.

с участием заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г.

рассмотрел надзорную жалобу осужденного А. о пересмотре приговора Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2009 года, которым

А., ранее судимый, 30 декабря 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ постановлено отменить А. условное осуждение по приговору Фрунзенского районного суда от 30 декабря 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого, 3 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору, окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Иваново Егорычевой Е.Б. от 25 ноября 2009 года, резолютивная часть названного приговора уточнена указанием о частичном присоединении к назначенному наказанию не отбытого, 3 месяцев лишения свободы по приговору Фрунзенского районного суда не от 31 декабря 2008 года, а от 30 декабря 2008 года, а также об определении А. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев, а не 2 года 8 месяцев, как указано в приговоре.

В надзорной жалобе ссылаясь на ошибку, допущенную в резолютивной части приговора при определении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ, осужденный просит снизить срок окончательного наказания до 2 лет 5 месяцев. Обращая внимание на свое семейное положение, раскаяние в содеянном, явку с повинной, на рассмотрение дела в особом порядке, А. ходатайствует о дальнейшем смягчении наказания, назначенного по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Волкова Е.В., изложившего доводы надзорной жалобы и мотивы принятия решения о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Сурмило В.Г., полагавшего, что обжалуемый приговор подлежит изменению, президиум

 

установил:

 

А. признан виновным в совершении угона.

Принятое решение, о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, основано на выводе суда о соблюдении предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, для постановления приговора в таком порядке.

Признав, что обвинение, с которым согласился А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, постановленный приговор и вынесенное судьей постановление, об уточнении данного приговора в порядке ст. 396 - ст. 397 УПК РФ подлежат изменению.

Как следует из резолютивной части обжалуемого приговора, определяя наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию (2 лет 2 месяцев лишения свободы), частично не отбытого (3 месяцев лишения свободы) по предыдущему приговору, суд ошибочно определил А. к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Поэтому назначенное на основании ст. 70 УК РФ наказание, должно быть определено А. в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

Вопреки доводам осужденного, иных оснований для снижения срока назначенного ему наказания по совокупности приговоров, не имеется.

Указываемые им в надзорной жалобе обстоятельства учтены, что объективно нашло свое отражение в принятом судом решении о частичном присоединении к назначенному наказанию трех месяцев лишения свободы из девяти, не отбытых по предыдущему приговору.

Согласно положениями ст. 403 УПК РФ приговор районного суда, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен в надзорном порядке - президиумом областного суда.

В соответствии со ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК РФ, неправильное применение закона, в том числе ошибка в исчислении срока наказания, является основанием отмены или изменения приговора вышестоящей судебной инстанцией и не может быть отнесено к таким недостаткам приговора, которые судья вправе сам разрешить при исполнении приговора в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Поэтому постановление судьи от 25 ноября 2009 года, в части уточнения обжалуемого приговора о назначении А. окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ, вынесенное в порядке исполнения приговора, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408, ст. 409 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу осужденного А. удовлетворить частично.

Приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 сентября 2009 года в отношении А. изменить, определить ему на основании ст. 70 УК РФ наказание, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого, 3 месяцев лишения свободы по предыдущему приговору, в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев.

В остальной части названный приговор оставить без изменения.

Исключить из постановления судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 ноября 2009 года указание об устранении допущенной, в приговоре Фрунзенского районного суда от 24 сентября 2009 года технической ошибки в части срока назначенного А. наказания, определенного в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, вместо 2 лет 5 месяцев.

 

Председатель президиума

В.А.УЛАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь