Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. N 4а 118/10

 

29 января 2010 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А.Павлюченко, рассмотрев жалобу

Я., <...>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года Я. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Я. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Я. просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с нарушениями, судебные решения основаны на недопустимых доказательствах.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Я. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Из материалов дела следует, что все составленные в отношении Я. протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, последовательность процессуальных действий не нарушена. Со всеми протоколами Я. был ознакомлен, что подтверждается его подписью и тем объяснением, которое он дал в протоколе об административном правонарушении.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АА N 006922 от 26.09.2009 г. у Я. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Я. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что Я. находился в состоянии алкогольного опьянения. С результатами проведенного освидетельствования Я. был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Довод жалобы о том, что между актом освидетельствования и бумажным носителем имеются расхождения, касающиеся места проведения освидетельствования, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций и ему была дана надлежащая оценка.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, довод жалобы об отсутствии второго понятого при осуществлении процессуальных действий в отношении Я. нельзя признать состоятельным. Кроме того, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Я. в районном суде этот довод был проверен.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Я. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Я. судьей Кировского районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 17 ноября 2009 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Я. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Я. оставить без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда

ПАВЛЮЧЕНКО М.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь